Käyttäjän Rukopiikki kirjoittamat vastaukset
-
Mutta metsätulot menee jatkossa vieraille maille. Se kertatulo myynnistä on housuun kusasu.
Minun mielestäni paikkakunnalla asuvilla pitäisi aina olla etuosto-oikeus kaikkeen maahan ja metsään. Lähtökohtaisesti maata pitäisi myydä vain paikkakuntalaisille eikä vieraskuntalaisille. Kuntien rajoilla voisi vähän joustaa erikoisluvalla.
Poromiehet kuitenkin on kaikki paikallisia ihmisiä joiden valitukset ymmärrän. Jos maanomistaja itse asuu jossain etelässä niin tuskin häntä kiinnostaa valittaa, kunhan saa rahaa.
Kun katsoo karttoja kuinka paljon 50v kuluessa on teitä tehty, niin ajattelee että meneekö kaikki rahat noiden ylläpitoon. Ennen ei ollut tiekustannuksia ja parasta hintaa sai jos puut oli lähellä jokea josta ne saatiin uimaan.
Metsätievero olisi valtiolle tuottoisa. Kas kun eivät ole hoksanneet.
Täälläpäin tuppaa olemaan toisinpäin. Vielä 80 luvulla metsätiet suunniteltiin todella hyvin kaarteen ajot tehden ja niissä usein pitkät ja hyvät kohtauspaikat.
Kyllä se on niin, että jos se suomalainen naapuri intoutuisi kovasti marjastamaan, niin se se vasta vihaa ja kateutta herättäisikin! Mikä rähinä olisikaan metsäteillä jos suomalaiset työttömät laajoin joukoin marjametsään lähtisi.
Koulutetaanko suomessa enää metsäteknikkoja vai onko kaikki inkinöörejä. Miksi?
Ruotsissa on tälläkin hetkellä 2v metsäteknikkokoulutus.
Todennäköisesti metsänomistajat noisisivat laajaan jokamiesten oikeuksien vastaiseen kapinaan jos suuremmat joukot ihmisiä marjametsään lähtisi. Marjakateuskin on suomalainen piirre. Ja jos vielä oppaat mukana niin siitä se vasta rähäkkä alkaisi. Opasbisnestä toisten metsissä.
Oikein vanhaan aikaanhan monikin tila kohtasi ”konkurssin” kun ei pystynyt kruunulle tarpeeksi veroja makselee. Tila menetettiin ja se kylmeni. Veroja maksettiin esim tervana, viljana, kapahaukena, nahkoina jne.
Liikaa kiirettä nuiden kanssa ei näytetä siis pitävän.