Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Maapalloa on kyllä aika vaikea tuhota millään pelillä, niin kuin metsääkään kirveellä.. Toki vaikeat olot voimme luoda itsellemme ja lisää sotia huononevien olojen takia. Jääkausi taitaa ehtiä ensin, jolloin olot täällä Pohjolassa heikkenevät ratkaisevasti ja paranevat Saharassa. Suomen maaperästä löytyy poraamalla jäljet 5-6 jääkaudesta erään geologin väitöskirjan mukaan. Elämme siis jääkausi-ilmastoa, mikäli ilmaston lämpeneminen ei pysty estämään suraavaa jääkautta.
Itsestäni tuntuu, että maalahopuun määrä on kyllä lisääntymässä talousmetsissäkin. Ei tavallinen pienmetsänomistaja lähde hakemaan muutamaa kaatunutta puuta pois eikä isoja koneita kannata käyttää. Toisin oli ennen kun hevosella talviaikaan voitiin hakea muutamakin kaatunut puu pois metsöstä.
Turpeen käyttöä on varmaan syytä vähentää, muttei syytä lopettaa kokonaan. Näin ehkä käykään vielä, vaikka veroa lisättiin. Myöskään ei oikein ole kunnon näyttöä siitä, että sedimentaatio olisi suurempi kuin muissa alapuolisissa järvissä GTKn tutkimus). Turpeen energialuokitus ratkaistiin Suomessa lopulta arvalla äänien mennessä tasan (suuri valiokunta). IPCC pitää turvetta välimuotona fossiilisen ja uusiutuvan välissä. Myös EU hyväksyy turpeen uusiutuvaksi vuosikasvun verran (vrt puu).
En nyt olisi ihan niin pessimistinen, mutta Suomen pitää kyllä välttää toimiminen pelkästään EU:n hiilivarastona. Minulle on epäselvä, koskeeko tämä taksonomia pelkästään näitä EU-tukipaketin (750 mrd) rahoja vai kaikkia investointeja. On surullista, jos EU:n kestävyyskriteereitä ei täytä vesivoima eikä ydinvoima. Tuulivoimakin on ongelmallista. Keski-Suomeen kuulemma suunnitellaan 60 Eiffeltornin korkuita tuulivoimalaa. En haluaisi asua lähellä. Näille ilmeisesti EU tukea riittää.
MG:n puunhankinta-alue on kuulemma koko Itämeren alue, ei pelkästään pohjois-Suomi. Pohjois-Suomesta on lakkautettu mm. Kemijärven sellutehdas ja Kajaanin paperitehdas. Eiköhän puuta löydy.
