Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Vedestä elektrolyysilla tuotettava vety on siinäkin mielessä ongelmallista, että sen tuottaminen kuluttaa enemmän energiaa kuin siitä saadaan. Eli se täytyy tuottaa pääosin ns ylijäämä sähköllä. Kuten silloin kun tuulee kovasti.
Ei näihin Mehtätalon ehdotuksiin kannata täysin negatiivisesti suhtautua. On niissä järkeäkin.
<p><p><p>Kyllä pitäisi saada kirjautumattakin Googlella. Hakusanat Esa Vakkilainen ja Twitter tai X. </p><p>Olennaista ketjussa on että metsä on yhä nielu, laskenta muuttunut, erityisesti kasvanut maaperän päästö. Myös esim Saksan metsät ovat päästö nyt vaikka siellä hakkuut ja puun poltto eivät ole kasvaneet. EU maat ovat menneet lupaamaan liikaa metsien hiilinielusta. Suomessa helposti syytetään vain hakkuita ja unohdetaan laskennan muutokset ja esim turvepeltojen päästöt, jotka kasvaneet kesien lämmetessä.</p></p></p>
<p>https://twitter.com/EsaVakkilainen/status/1750502403441295812?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet</p><p>Yllä linkki Esa Vakkilaisen Twitter kommentteihin. Kannattaa muutenkin seurata häntä.</p></p>
Mieluimmin menisin positiivisen kautta. Eli hiilinielujen ja varaston kasvattamisesta korvattaisiin. Olisi jopa helppo laskea hiilen sidonnalle hinta. Tätä on muistaakseni Pihlainenkin ehdottanut aiemmin. Nyt vaan on pääsääntöisesti niin ettei se ole Suomessa mahdollista ns kaksoislaskennan vuoksi. Valtio ja EU ovat sosialisoineet hiilinielun.
Ps. Aavistushakkuita kai tehdään sen vuoksi, ettei luottamusta ole eri tahojen välillä.
