Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Viittasin Kurjen edelliseen kommenttiin.
Liettualaisen ympäristökomissaarin eilisen kommentin perusteella Suomen metsistä on ennallistettava 18-57%. Tämähän näyttää entistä pahemmalta vaikka komissaari yritti rauhoitella suomalaisia. Vaikka luku olisi lähempänä alarajaa, pinta-ala on valtava . Koko ajan on puhuttu, että koskee vain osin metsiä. Kyproksen kohdalla ennallistettava pinta-ala on muuten 0% ja monilla etelä-Euroopan mailla hyvin pieni.
En tunne asetusta niin tarkkaan. Mutta tämä 30% tulee jo YKn tavoitteesta. 10 suojeltua ja 20% ennallistettua riittää.
Ihmettelen ettei Suomen kohdalla 40% metsien tilasta tunneta, vaikka meillä melko tarkkaan seuranta ilmakuvauksineen ja inventointeineen. Näyttää siltä että Suomi ja YM haluaa varmuuden vuoksi ennallistaminen tämän 40% myös.
Itse olen ymmärtänyt että yhteensä pitäisi olla tämä 30%. Siis suojelualueet ja ennallistettavat. Itse ihmettelin testissä tätä 10 mrd hyötyjen puuttumista. Ilmeisesti tentin tekijä ei itsekään usko siihen. Jos pääpaino on vesistöissä ja ruoppaamisissa olen hieman huolestunut luonnon normaalien prosessien vastaan taistelemisesta. Tietysti järkeäkin niissä voi olla. Mutta esim Kymijoen pohjasta ei lähdetty poistamaan sedimentin alla olevia dioksiineja. Syynä oli se, että näin saadaan vain dioksiinit liikkeelle. Sama on varmaan ravinteiden kohdalla.
