Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Entäs Putki Paavo ja Putinin palkitsema Heinäluoma. Kovin on selektiivistä Reimalla
Sinänsä kummallista että Ollikainen tarkastelee vain Suomen päästöjä ja hiilidioksidia. Jos rajan takaa tuotu puu korvataan suomalaisella, tilanne ei juuri muutu maapallon kannalta. Toki toivon ettei niin tehdä.
Reima, isäni metsitti pari hehtaaria peltoa 1975. Nyt siinä puuta yli 300 m3/ha. Suomen metsien keskiarvo alle 150 m3/ha, kuten myös Venäjällä.
Maailmassa on alueita, joissa on suuret luontaiset metaani päästöt ja hiilidioksidipäästöt. Muistaakseni itä-Afrikassa Sudanissapäin on tällainen. Samoin riisinviljelyn päästöjä ei aina lasketa mukaan, koska alueet ovat mukamas olleet ennen suota. Miksi metsien luontaiset hiilidioksidipäästöt noin 5-6 milj tonnia lasketaan Suomessa päästöihin. Aika merkittävä luku, joka tullee lisääntymään ennallistamisen myötä. Vastaa sunnilleen turvemaiden päästöjä.
Pitäisi avata myös nämä ennallistamiskustannukset, miten laskettu. Käsitykseni mukaN syötetty komissiolle paljolti täältä Suomesta, ympäristöministeriöstä. Laitettu mahdollisimman iso luku että saadaan paljon rahaa.
Ennallistamiseen pitäisi käyttää mahdollisimman paljon luomumenetelmää , ei kaivinkoneita. Vain muutama puu ojaan ja odotetaan. Siis sama menetelmä kuin pilaantuneita maita lunnostettaessa käytetty ”natural attenuation”. Myös kustannustehokas kun luonto hoitaa.
Mallinnuksella voidaan saada melkein minkälaisia tuloksia halutaan. Kuinka? Rajaamalla tiettyjä asioita pois ja ottamalla mukaan vain tiettyjä vaikutuksia. Kuten esim Tahvonen. Mallinnusten tulisi olla läpinäkyviä ja kertoa avoimesti mitä on huomioitu ja mitä ei, eikä vetäytyä tieteen kaavun taa. Epävarmuudet tulee myös ilmaista selkeästi ja tilastollisesti. Itse olen niitä paljon tehnyt itsekin liittyen ympäristöterveyteen.
