Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset

Sitäkin olisi syytä pohtia , kuka korvaa vahingon ,jos merkittävä määrä metsäomaisuutta siirtyy suojelupäätösten vuoksi kaupankäynnin kannalta 0-rajan väärälle puolelle. Tässä surullisessa tapauksessa  mo on menettänyt metsämaata suojelulle jo 10ha/kilometri joenrantojen suojavyöhykkeinä. Tuhansia motteja myymäkelvotonta puuta olisi jo kohtuuton uhraus yhden omistajan kohdalla.

Nyt alkaa näyttää siltä ,että yhtiöiden/yrittäjien on alettava palkkaamaan huippubioligeja leimikoita suunnittelemaan. Eihän tavan metsäinssit ole perehtyneet kovinkaan syvällisesti  erikoisasioihin puhumattakaan konekuskeista ,joille kaikille sana”raakku” ole välttämättä edes tuttu termi. Voi olla jopa korvikesana varikselle. Vaatii varsin suurta perehtyneisyyttä ,jotta on mahdollista ottaa koko luonnon eliöt ,eläimet ja mekanismit huomioon. Asioihin perehtyneetkään eivät kaikkea huomaa tai osaa ennakoida.

Virheitä on suorastaan mahdoton välttää ,mutta erittäin helppo jälkikäteen suurieleisesti arvostella. Nyt olisi korkea aika keskittyä vain vahinkojen korjaamiseen ja sen varmistamiseen ,että sama ei toistu. Sen jälkeen pulinat pois .

Kun katselee kuvia ”rikospaikasta” , käy ilmi ,että ylitys on tehty parhaasta mahdollisesta eli kivisemmästä ja kapeimmasta kohdasta. Suurta vahinkoa ei olisi tapahtunut ,jos puumäärä olisi ollut pienempi eikä ura olisi jauhautunut ja maa-ainesta lähtenyt liikkeelle esim. sateen seurauksena. Näitä yllätyksiä sattuu kokeneillekin. Sade väärään aikaan pilaa koko homman.

Konekuskin reaktiotkaan eivät välttämättä yllätä. Onhan joen yli ajeltu jo pari viikkoa ja työmaa loppusuoralla. Kun vieras ihminen tulee yllättäen vaatimaan hommien keskeyttämistä tässä vaiheessa heiluttaen kiivaasti sanan säilää ja osuen kipeästi vyötärön alapuolelle , ei ihme ,että puolustaudutaan. Vastaisku osuu kuitenkin ”vyötärön yläpuolelle” ,mutta päätyy raskauttavana tekijänä uutisiin. Siitä , mitä kieltä toinen osapuoli on käyttänyt ,ei hiiskuta sanaakaan.

Jos avohakkuukuvion aiemmat harvennushakkuun tuloksetkin on ajettu aikanaan joen yli samasta kohdasta ,tuleeko kenellekään mieleen miettiä toista reittiä? Uutisissa vilahtanut vaihtoehtoinen reitti saattaa lisäksi olla niin hankala ja paljon kustannuksia lisäävä ,että koko leimikko olisi jäänyt ostamatta. Nollaraja olisi tullut vastaan jo puolessa välissä matkaa palstalle. Joen ylittäminen on mahdollisesti ollut ainoa vaihtoehto saada puut korjattua ja on käytetty sitä reittiä ,mitä ennenkin.

PS. Raakkuja kysisessä joessa on uutisten perusteella satojatuhansia. Vahingon suuruus jää promillen luokkaan vaikka käytettäisiin tutkijoiden ilmoittamia lukuja kuolleista tai vahingoittuneista raakuista. Vaikuttaa nimittäin siltä ,että vahingot on ilmoitettu korottamalla vahinkojen määrä varmuuden vuoksi toiseen potenssiin .

Raiteista päätellen ylityspaikka on ollut jo aiemmin käytössä . Syytetäänkö edellisiäkin ylittäjiä rikoksesta? Entäpä ,jos kyseessä on ylityspaikka ,jota on käytetty vuosikymmeniä?

Kielenkäyttö on ilmeisesti ollut värikästä molemmin puolin ,mutta ajokonekuski on nostettu tikun nokkaan. Uutisista kävi ilmi ,että motokin oli ylittänyt joen. Onko syyllinen hän ,joka menee ensin?

👌