Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Pahimmassa tapauksessa saa syytteen rauhoitetun eläimen tappamisesta.?
Otin tuon luontaisen kannan käsittelyyn siksi ,että siitä on tullut esille tutkittua tietoa. Hirvien suuresta määrästä on syytetty yksipuolisesti vain metsästäjiä ja riistahallintoa ja unohdettu asiaan enemmän vaikuttavat kannan kasvulle suotuisat olosuhteet kokonaan. Metsästäjien toimet eivät todellakaan kasvata hirvikantaa. Hirvikanta vain elpyy kohti luonnollista tasoaan ,kun metsästyspaine laskee. Siitä olen huolissani ,jos painetta ei jostakin syystä voida pitää enää yllä.
Monen kirjoittelijan tilannekuva hirviasioissa on osoittautunut vajavaiseksi. Vaaditaan toimenpiteitä ,jotka on käytännössä jo toteutettu tai toteutumassa. Tästä räikeimpinä esimerkkeinä nimimerkit ”Mehänpoika” ja ”Planter” , joista jälkimmäinen haukkui väärää puuta lähes kymmenen vuotta. Valituskierre alkoi aikaan ,jolloin hirvikanta oli pudotettu alimmilleen verrattuna sitä edeltävään 20 vuoteen. Pari sattumalta taimikkoon talvehtimaan eksynyttä vasaa sai aikaan 10 vuotisen valitussirkuksen. ”Mehänpoika” jatkaa samaa rataa. Nyt on saatu taas hirvet vähemmäksi ,mutta virsi säilyy samana:” Mäntyä eikä koivua voi istuttaa!” Milloin sitten ,jos ei nyt , kun kanta on alhaalla. Siitäkään ei ole mainittu halaistua sanaa ,että hirviä on kolmannes vähemmän verrattuna kuusi vuotta sitten vallinneeseen tilanteeseen. Silloin kaadettiin lähes 60 000 hirveä , mutta viime kaudella oli tarvetta kaataa enää runsas 30 000 yksilöä. Asetetut tavoitteet oli pääosin saavutettu.
Mitä tulee susien jahtaamiseen , olen kannattamassa lakimuutosta ,jossa olisi paikallisesti harkittavissa , kuinka suurta petokantaa halutaan pitää yllä. EU:sta ei ole aikaa kysellä pyyntilupia ,kun tilanne on päällä. Kotieläinvahingon torjuminen on voitava tehdä juuri sillä hetkellä , kun uhka on ilmeinen ja vaikka tarvittaessa toimittamalla uhka paremmille metsästysmaille enempää kyselemättä. Laajempaa jahtisirkusta en kaipaa ellei tilanne ole riistäytymäsdä hallinnasta. Petoja ei kuitenkaan tarvita enää yhtään lisää ,mikäli halutaan ,että hirvikantaa voidaan hallita metsästyksen avulla. Koira on operaatiossa tärkeimmässä roolissa. Koirasta ei ole hyötyä ,jos se on pidettävä petouhan vuoksi kotona tai sitä ei edes hankita edellä mainitusta syystä.
Muistutan ,että nykyään kampanjoidaan männyn ja lehtipuun istuttamisen/kylvämisen puolesta sinne ,missä maaperä on sopiva. Mänty/kuusi sekametsäkin on yleistyvä uudistustapa. Nykyiset hirvimäärät eivät taatusti ole merkittävä uhka uudistamisen onnistumiselle ,kun ei paikoin kymmenkertainenkaan hirvimäärä ole kovinkaan laajoja ongelmia aiheuttanut.
Jos hirvikantaa säätelisi vain luonto ,antaisi ravintoresurssi hirvikannan kehittyä maassamme nykyolosuhteissa 40-60 hirven tiheyksiin tuhannella hehtaarilla. Silloin voisi puhua jo todellisesta haitasta.
Atelle totean ,että mikä ei ole oikeus ja kohtuus ,ei voi olla lakikaan. Nyt saamme todistaa seurauksia , jos toimitaan toisin. Mitä siihen eitoivottuun toimintaan tulee ymmärtän, en hyväksy.
Ruotsissa asia on ymmärretty oikein . Petoja voidaan laillisesti pyytää tarvittaessa ja yllätys,yllätys…perusteena estää sillätavoin salametsästys. Täällä mennään vain syvemmälle suohon ,kun kiistetään ongelmat ja estetään oikeusistuimissa ongelmien ratkaiseminen laillisin keinoin. Ei ihme ,että kansalaistottelemattomuus lisääntyy. Viesti on selvä. Laki on korjattava viipymättä. Laittomuuksia on sen jälkeen vaikeampi perustella eikä niille jää tilaa.
Tuskimpa mikään yksittäinen seura on ollut mukana toiminnassa. Yksittäisiä henkilöitä sieltä ja täältä.
Uutisista kävi kyllä ilmi ,että porukka oli ollut toimissaan ”maanomistajamyöteinen” kaataessaan kuusi ylimääräistä hirveä. Tiedä vaikka olisivat kaataneet pedotkin paikallisten karjanomistajien pyynnöstä.
Tätä keskustelua on syytä pitää yllä ,koska on selvästi nähtävissä , mitä huono johtaminen ja toimimattomat lait saavat aikaan. Tavallisista lainkuuliaisistakin kansalaisista tulee rikollisia ,kun elämä käy riittävän hankalaksi. Tämähän on esimerkkitapauksessa tehdyssä kuulusteluissakin todettu. Kuulemisten perusteella syy laittomaan toimintaan on ollut syytettyjen mielestä epäonnistunut petopolitiikka. Paikalliset asukkaatkin ovat siunanneet toiminnan.
Kun muutama ajattelematon rambo on vielä osunut joukkoon ja ampumut mitä sattuu ,onkin syntynyt sakea soppa. Näille ramboille ei metsästysseuratoiminnassa olisi muutoin tilaa ,mutta ”innokkaat” kelpaavat mukaan , kun tilanne käy kestämättömäksi. Tilanne normalisoituu ja epäkelvot metsästäjät joutuvat miettimään muita harrastuksia ,kun lainsäädäntö saadaan kuntoon. Poliisitkin pääsevät oikeisiin töihin.
