Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Tiedoksi niille ,jotka odottavat tällä hetkellä hakkuutoimenpiteitä metsiinsä!
Käsittelyhetkellä noudatetaan uusia sertifiointiehtoja ,vaikka kauppa olisi tehty vanhemman version aikaan.
Monimuotoisuus harppaa näillä eväillä taas ison askeleen eteenpäin . Köyhtymisestä ei tietoakaan .
Tutkimus sattui mukavasti vaalien alle. Ei voi välttyä siltäkään ajatukselta ,että kyseessä on tilaustyö. Vihreä porukka on ottanut innokkaasti asiakseen alkaa vastustaa harvennushakkuitakin vedoten ”laittomiin” hakkuisiin ensiharvennuksilla. Avohakkuuthan on jo kertaalleen julistettu pannaan. Metsätalous ja metsäteollisuus halutaan lyödä totaalisesti kanveisiin.
Keski-suomalainen vihreä eduskuntavaaliehdokas otti tänään lehden palstalla voimakkaasti kantaa harvennushakkuita vastaan.Olisi mielenkiintoista tietää löytyikö kohutarkastuksen tehneen virkamiehen taskusta vihreä jäsenkirja. Tämä siksi ,että kaikki kivet ja kannot tulisi aihetta koskien käännettyä. Jos kaikki harvennukset yritetään kääntää väärin toteutetuiksi yhden ihmisen tekemän tarkastuksen perusteella , homma haiskahtaa pahasti.
Jos joku vaivautuisi tekemään ne mittaukset ennen hakkuupäätöstä , olisi vähemmän arvosteltavaa. Hakkuun kiireellisyys on joko arvioitu väärin tai sitä ei ole aina varmistettu ollenkaan. Tähän prosessiin motokuskin vaikutusvalta ei ulotu.
Harvennuksen tarkoitus on hoitaa latvuskertosta ja tehdä kasvatuskelpoisille puille tilaa. Jos niitä kasvatuskelpoisia on jo alunperin vähemmän ,kun suositukset edellytyävät , on korjuun toteuttajia turha osoitella heidän poistettuaan ainoastaan elinkelvottomat rungot ajouran avaamisen lisäksi. Tervettä puuta ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi mitattiin jälki millä menetelmällä tahaansa.
Mitenkäs tuo energiapuupuoli? Kilomitalla mennään ja kilot arvioidaan vasta haketettaessa.
Runkohinnoittelu on ihan käypä menetelmä , kun onnistuneesta kasvatuksesta maksetaan enemmän verrattuna siihen , että risukon kasvattamista tuetaan väärään osoitteeseen päätyvillä energiatuilla.
Kukas on todennut , että keskustelua aiheuttanut harvennustulos olisi johtunut siitä, että on käytetty puoliympyrömenetelmää tavoitetiheyden määrittelyssä? Se , että jätkä ei menetelmää ymmärrä ,ei tee siitä epäkelpoa. Kyllä se olisi torpattu jo moneen kertaan yli 25 käytössäolovuoden sisällä , jos menetelmä ei toimisi. Kyseessä on täysin lakiin perustuva ja vakiintunut menetelmä.
….ja rautakangen ja mittanauhan kanssa hangessa ja risukossa pyörimässä , kun parempiakin konsteja tehdä vaadittu asia on olemassa…huh huh!
