Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Jesse voisi tutustua tarkemmin niihin käppyröihin . Hirvien elinpiiriin kuullu yhtä hyvin/huonosti niin metsä , kun peltokin . Jos metsästyskäyttöön vuokratun alueen hirvitiheys on alle 2/ 1 000ha , ei ole edellytyksiä kannan vähentämiselle .
#”Harjavallan osalta tuo taulukko selkeästi ilmaisi pystyyn jääneeksi seitsemän hirveä enemmän vuoteen 2013 verrattuna. Se on prosenteissa paljon alle kolmenkymmenen yksilön alueella. ”#
Harjavallan maapinta-ala on 124 neliökilometriä . Nyttäisi siltä , että hirvitiheys on ollut kahden otuksen pinnassa , tai jopa alle, 1000ha:lla , jos seitsemän hirven lisäyksestä huolimatta ollaan alle 30 eläimen lukemissa . Se , että pari porukkaa onnistuu käyttämään lupansa 100%:sti , kertoo ainoastaan tehokkaasta toimnnasta ja hyvästä tuurista . Onnistumisprosenttikin on varmasti korkeampi haapaviljelmien läheisyydessä .
Kannattaa paneutua hieman enemmän niihin ”käppyröihin” ennen suurempia toimenpiteitä . Niistä näkyy hirvikannan todellinen kehitys pidemmällä aikajänteellä .
Meilläkin on kaato% ollut lähes aina 100 . Se on kuitenkin enemmän merkki tehokkudesta , kun hirvien määrstä . Viime syksyn oman seurueeni 100%:n tuloksesta huolimatta kaatolupien määrää pudotettiin 30% koko pitäjässä . Tämä siksi , että ei tarvitse turvautua täysrauhoitukseen seuraavana syksynä.
Muut eivät olleet yhtä onnekkaita. Olipa joukossa seurue , jossa yhden eläimen kaatamiseen käytettiin keskim. 50 miestyöpäivää ja osa luvista jäi käyttämättä . Lisäksi seurue jahtasi hirviä alueella , joka on ollut perinteinen hirvien talvehtimisalue.#”Olemme täällä Satakunnassa jostain syystä, jota tiedä en, ajautuneet hirviterrorin uhreiksi. Täällä kanta nousee nyt 5%:n vuosivauhtia ja metsästysseurat eivät hae lisää lupia ja ne jotka väittävät hakevansa ovat sitten saaneet muka tylyn vastaanoton paikallisriistahallinnolta.”#
Joopa joo…Taitaa olla niin , että hirvet on ammuttu niin vähiin , että jahtikauden havaintojen perusteella enempää lupia ei ole mahdollista myöntää . Tämä siis kokonaisuus huomioon ottaen . Yksittäisen seuran alueella saattaa esiintyä korkeampia tiheyksiä , mutta muualla voikin olla pelkkää eioota .
Uutena asiana myös susien osuus luonnonpoistumasta hirvien kohdalla on huomioitu , joten tuo 5 %:n kasvu hirvikannassa on tarkoitettu nimenomaan susien ruokintaan.
Jos hirvikantaa halutaan oikeasti vähentää , on turha puhua metsästyksen rajoittamisesta . Jos joku välttämättä haluaa evätä metsästysoikeuden , kannattaa olla hyvin hiljaa mahdollisista vahingoista . Jo pienikin metsästykseltä rauhoitettu alue tarjoaa useallekin hirvelle mieluisen turvapaikan , varsinkin , jos metsän hoitotoimet ovat retuperällä. Mikäs hirven on ollessa , kun suojaa ja ruokaa on yltäkyllin .Timo Kässi :
…..#”Tukien irrottaminen tuotannosta on luonut monelle maanomistajalle uudenlaisen viljelystrategian. Viljelyä ei harjoiteta ruuantuotannon vaan tukien vuoksi. Tämä taas aiheuttaa sen, että peltoa ei siirry tuotantoaan kasvattavien tilojen käyttöön, vaan merkittävä osa viljelyalasta on heikolla hoidolla tuottaen vain kasvilajia nimeltään höpöheinä. Suurella työllä raivatut pellot tuottavat maanomistajille tukien kautta satojen eurojen hehtaarituoton ilman aitoa sadonkorjuuvelvoitetta.#”
——
Kun höpöheinän paikalle kirjoitetaan energiapuu , ollaankin jo kevyesti tilanteessa , joka metsäpuolella nykyisin vallitsee . Metsää kasvatetaan /annetaan kasvaa ilman oikeita tavoitteita . Metsän kohdalla mahdollisesta ”sadonkorjuuvelvoitteesta” puhuminenkin leimataan synniksi.
Tälläkin palstalla keikkuu päivittäin live-esimerkki siitä , mihin tukipolitiikka sotkettuna harrastelumetsähommailuun ( ei talouteen) voi johtaa . Tuki on ohjannut toimintaa niin vahvasti, että pieleen menneiden hankkeiden korjaamiseen tarkoitettujen varojen käyttö on muodostunut itsetarkoitukseksi ja ohjannut tekemään asiat tarkoituksella päin p¤¤¤¤tä , jotta tukea saadaan .
Esimerkkeinä tästä taimkonhoidon viivyttäminen ja pahimmillaan viivyttelyn seurauksena syntyneen rääseikön korjuuttaminen alihintaisella työllä energiaksi . Työn virheen paikkaamiseksi ovat tehneet muut . Tuki on kuitenkin valunut puhtaana ongelman tuottajan taskuun .
Risuntuotantopalkkioita ei nykyisessä tilanteessa tarvita . Tarvitaan kannustimia , jotka ohjaavat toimimaan tuottavasti ja tehokkaasti . Lisäksi voisi esittää Kässin Timon tarjoamaa maareformia metsäpuolellekin . Maaomaisuus on ohjattava niille , jotka osaavat ja haluavat sitä käyttää . Harrastelijoille riittää pelkkä tontti .
Ajattelemisen aihetta metsätaloudenkin puolelle antaa tämä Maaseudun Tulevaisuudessa ilmestynyt kirjoitus .
#”Maa kuuluu viljelijälle
Timo Kässi: Suomen elintarviketuotanto pärjäisi huomattavasti pienemmällä peltoalalla.
24.06.2015, 08:14 ”#Tukipiolitiikassa metsäpuolella on aivan samoja piirteitä , kun maataloudessakin . Erotuksena kuitenkin se , että maatalouteen voimakkaimmin investoineet menestyvät vähemmän panostaneita huonommin .
Kannattaa viettää pieni lukuhetki Timon kirjoituksen parissa .
Hänellä on vahvaa metsäsitäkin ulottuvuutta Groupin hallinnossa.Metsästyspaikan ja alueen vaintaan vaikuttaa myös
toimintaympäristö . Kohtalainen tiestö ja vähäpeitteinen maasto , josta saalis on helppo havaita ,yksilöidä ja noutaa kaadon jälkeen , ovat turvallisen jahdin peruselementtejä . Upottavia teitä ja risukkoisia passipaikkoja vältetään viimeiseen asti . Tiheä asutus ohjaa myös metsästystä loitommalle turvallisuussyistä.Peratun taimikon reuna on muuten paljon kiinnostavampi passipaikkana , kun perkaamattoman . Lisäksi se perattu taimikko kasvaa nopeammin hirven hampaiden ulottumattomiin. Perkaus parantaa siis istutuksen kannattavuutta ja mahdollistaa hirvivahinkojen paikallisen torjunnan metsästyksen avulla.
Onkohan odotettavissa , että aukkojen koko kasvaa ? Tuttu yrittäjä luopui kantovehkeistä , kun kone oli pienistä yhtenäisistä käsittelyaloista johtuen enemmän kuljetusalustalla , kun oikeissa
töissä .
Remonttiakin alkoi järeästä kalustosta huolimatta olla aivan liikaa loppuaikoina .
