Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
Se moka on myönnetty oikeussalissakin. Siihen johtaneet syyt ja ylimitoitettu korvausvaade ovat johtaneet siihen , että keskustelua on käyty näinkin kauan. Ettei tulisi väärää kuva , niin kyllä siellä metsässä pyritään vastuuta kantamaan ja ottamann selvää asioista epäselvissä tilanteissa. Hommat pysäytetään varmasti , jos on vähänkin syytä epäillä , että kaikki ei ole kunnossa.
Esimerkkitapauksessa kuljettaja on tulkinnut asioiden olevan ok ja tehnyt vain työtään.Ne kesämökin lähellä olleet puut pitäisi nähdä , jotta niistä voisi muodostaa oikean mielipiteen. Ovatko ne sesimerkiksi olleet niin isoja , että ne on erikseen kaadettu ja valmistettu puutavaraksi , vai vähäpätöisiä varpuja , jotka ovat kaatuneet koneen pyörän painamana .
Puukauppaa ryhdyttäessä on syytä muistaa tämän tarinan opetukset. Kaikki asiat on sovittava ennakkoon ja saatettava kirjalliseen muotoon kaikkia yksityiskohtia myöten. Mitään ei voi jättää uskon ja toivon varaan . Myös sopimukset ulkopuolisten omistamien maa-alueiden käytöstä on tehtävä hyvissä ajoin ennen hakkuuta.
Jos lait tuntuvat lepsuilta , on niitäkin tilanteita , että naapuri vaikeuttaa järkevää toimintaa ihan vaan ”piruuttaan”.Kerran jouduin kulkemaan hakkuupalstalle pitkän kiertotien kautta ja polkemaan hakkuualueen raiteille , kun sitä joutui ”sahaamaan” turhaan päästä päähän. Kuvion keskelle olisi ollut lyhyt reitti (jota oli käytetty iät ja ajat) , mutta naapuri oli ”hyväntahtoisesti” kaadellut reitin yli puita murrosteeksi . Saman kohteen toinen naapuri sai puolestaan pari ilmaista murskekuormaa , kun varmistettiin , että tie hänen maillaan ei mene huonoon kuntoon.
Tanelille vastaan , että kyllä ne omenapuut jää varmasti kaatamatta. Kukaan ei vain ole kertonut minkä kokoluokan puista on ollut kyse. Puita neovat nipin napin minimikuidun mitatkin täyttävät puut.Suhteellisuuden taju tuntuu olevan kantajalta kateissa koko jutussa , puhumattakaan pienemmistä yksityiskohdista.
Kuljettajalla ei ole ollut käytössään GPS-laitetta , eikä nykyaikaista karttaohjelmistoa. Hän on tehnyt päätöksesnsä paperikartan perusteella , jonka mittasuhteita emme tiedä. Kyseessä voi olla hyvinkin pienen mittakaavan kartta. Kartankin hyöty on rajallinen , jos siihen on merkitty vain yksi ja ainoa varasto.
Ratkaiseva asia on , että kuljettajalle on osoitettu varastopaikka , jonne hän on koneensa vienyt. Varstopaikalta on johtanut ura (tosin liian kapea) leimikolle . Tämä tarkoittaa sitä ,että kuljettaja ei ole päättänyt varstopaikasta , eikä kulkureitistä. Päätöksen on tehnyt joku muu ja joku toinen asianosainen on todennut (tämän ketjun erään kommentin mukaan) ,että” kyllähän siitä voi kulkea , eikä tarvitse edes kysellä”. Kuljettaja on tullut samaan loppupäätelmään .
Se miksi olen tästä asiasta jauhanut näinkin pitkään , johtuu siitä että avaajan esittämä tapaus ei ole suinkaan ainoa laatuaan. On tapauksia , joissa on ostettu puut , mutta varasto tai kulkuyhteydet eivät ole kunnossa. Näistä sopiminen ei kuulu koneenkuljettajan tehtäviin eikä vastuulle. Vain silloin , kun on osoitettu karttaan useampia vaihtoehtoja , voi kuljettaja valita parhaan. Nyt on ollut käytössä vain yksi todellinen vaihtoehto.
Onko konekuskille tarjottu muuta vaihtoehtoia edetä varstopaikalta leimikolle ? Viimeistään ostoesimiehen tehtävä on selvittää onko ura riittävä ja voiko sitä levittää. Jos ei , tarjotaan toinen vaihtoehto. Tässä tapauksessa olisi ollut toinenkin vaihtoehto, mutta sitä ei tarjottu. Oliko kuljettaja ollut edes tietoinen siitä ?
Varastopaikka oli merkitty mökkitontin viereen , ei mahdollisen kiertotien päähän tai varteen . Alunperinkään ei siis ole otettu huomioon muita reittejä. Konemies on luottanut siihen , että puiden kuljettamisesta ja mahdollisista puiden poistamisista on neuvoteltu tontinomistajan kanssa .
Sekaannuksia on aiheuttanut myös suosituksista poikkeava alueen ja sähkölinjan merkintätapa. On taas käytetty sitä nauhaa , mitä taskusta on sattunut löytymään. Sähkölinjoja ei merkitä punaisin nauhoin , vaan keltaraidallisella.
nauhalla . Punainen on laimikon ja tilan rajoja varten.Saamani käsityksen mukaan reitti palstalle on ollut haastava . Tämän vuoksi ei ole edes ihmeellistä , jos 4 metrin etäisyydellä talosta sijainneita puita on poistettu ja kantavuuden parantamiseksi paineltu pienempiä räippiä raiteeseen.
Käsiteltävän jutun loppuratkaisulla on muitakin mahdollisia vaikutuksia . Jos maisema-arvot alkavat näytellä kovin suurta osaa korvauksissa , ei ole pitkä matka siihen , että mökkien omistajat voivat estää naapureidensa metsien käyttöä hinnoittelemalla esim kuulemismenettelyn vaativissa hakkuissa nimikirjoituksensa kohtuuttoman hintaiseksi.
Jossakin vaiheessa keskusteluketjua kävi ilmi , että ”portin pielessä oli isoja puita (kantoläpim. lähes 40cm)” ja että poistettujen ”runkojen” kokonais kuutiosisältö oli n. 4 m3 ! Pelkästään jakamalla kuutiot 114:llä(kpl) ei päästä kovin kummoisiin kuutiosisältöihin . Kun vielä muutama puu on ollut tilavuudeltaan yli 500 litraa , selviää kyllä , mistä on kysymys. Maininta umpeen kasvavasta kärrypolusta (joka nyt avattiin) kertoo kyllä vähänkin metsää tuntevalle kaiken.
Älä sinä kuusmottinen yllytä ! Viime viikolla poltin jo yhen ”jonssin” männän sulaksi pihapuun pölkytyksessä. Ei tainnu tykätä hyvää , kun kaadoin karsin ja pätkin 30 sentin pölyiksi yhtä soittoa sen silmää haittaavan lähes mottisen männynrumiluksen…… täytyy olla fiskarssilaisen kanssa vähän varovaisempi halkoja tehdessä , ettei siitäkin sula terä , kun pääsee täyteen vauhtiin….
Onkos muuten se uhkailua , jos asiallisesti kertoo oikeuskäsittelyn tulevan esillä olevassa tapauksessa kalliiksi ? Minusta ainakin summista päätellen on puhuttu vain totta , ei uhkailtu.Asianomistaja puolestaan myöntää tässä ketjussa uhannennsa poliisiviranomaista, jos kannetta ei nosteta.
Koska oikeuskäsittelyssäkin on todettu korvausvaatimukset mittasuhteiltaan kohtuuttomiksi , on asiantuntijoiden mielipiteiden leimaaminen ylimielisiksi vähintäänkin ihmeellistä . Metsäalan toimijoiden yleinen syyllistäminen jotuu myös aika outoon valoon , kun vahingon tapahduttua esitetään aivan mahdoton korvausvaade ja vastapuoli leimataan rikolliseksi , kun ei reagoi kaiken oikeustajun yläpuolella leijuviin korvausvaateisiin .Keskusteluyhteys synyy varmasti, kun vaatimukset ovat lähempänä kohtuutta.
Mutta kuten jo edellisessä keskusteluketjussa jotkut totesivat , on ainakin yksi taho , joka voittaa varmasti. Se on asianajajat.
Hyvä videopätkä ”Metsuri motokuskilta” ! Onhan sitä painavaa rautaa ollut ennenkin metsissä , tosin paljon nykyistä pienempien pyörien kannattelemana. Monitoimikone ( häntämoto) kahdella moottorilla varuetettuna saa näyttämään nykysin järeiksi mielletyt koneetkin pieniltä. Noin suuret laitteet kuuluvat museoon , ei metsiin. Vähemmälläkin rautamäärällä pystytään tekemään tulosta.
…..tietysti kravattikaulaisen mieshenkilön ”ohjastamaan” harmaaseen ferguun verrattuna kaikki nykyiset metsäkoneet ovat jättiläisiä. 20-30 tonnia on kuitenkin se haarukka , jonka painoisilla koneilla puut nyt ja tulevaisuudessa pääosin tehdään(=kaadetaan karsitaan ja katkotaan) ja ajetaan.
Taneli kyseli siitä , missä raja , jolloin eteneminen pysähtyy , tulee kohdallani vastaan? Se olisi varmasti tullut vastaan tämän tapauksenkin kohdalla ,JOS MINULLA OLISI OLLUT TIETO KULKUOIKEUDEN PUUTTUMISESTA . Yleisellä tasolla epäselvät rajat / rajaukset ja maaston heikko kantavuus pysäyttävät toiminnan.
Tämä tappaus vain on ollut ns. selvää pässinlihaa , kun varastopaikan ja leimikon välinen kuluyhteys on osoitettu kuljettajalle jopa kirjallisesti. Tässä vaiheessa tosiaankin ruvetaan töihin , eikä kysellä. Reittiä levitetään , jos on ahdasta. Rakennuksia ja muuta omaisuutta vahingoittamatta tietysti.Aika monelle leimikolle olen joutunut kulkemaan useankin mannomistajan maiden läpi ja reittiä on ollut joskus pakko levittääkin. Käräjiä ei moisesta ole koskaan käyty. Hiekkakuormalla tai parilla on korvattu mahdollinen haitta. Aina olen kuitenkin käyttänyt OSOITETTUA tai MERKITTYÄ reittiä. Ominpäin ei ole tapana lähteä vieraalle maalle seikkailemaan ilman todella pakottavaa syytä.
Tuon välittävän portaan toimet sietäisi myös tutkia tarkemmin. Sillä tahollahan on varsin selkeästi vähätelty tapahtunutta.Johtuuko se siitä , että on onnistunttu muiluttamaan puunostajalle pylväsleimikko ilman kunnollisia kulkuyhteyksiä ? Leimikkopaketin tekijän olisi ollut syytä selvittää kulkumahdollisuudet /mahdottomuudet ja ostajan olisi tullut vielä tarkistaa asia. Onkohan käynyt niin , että on annettu ojeita pienellä riskillä ja jätetty mökinomistaja jopa tarkoituksella informoimatta asiasta.
En hyväksy toisen maa-alueiden luvatonta käyttöä. Toin vain esille niitä käytännön seikkoja , jotka ovat voineet vaikuttaa tapahtuneeseen.
Korostan vielä , että saadessaan ohjeet edetä työkohteelle osoitettua reittiä pitkin , koneenkuljettaja myös toimii ohjeiden mukaisesti. Siinä tilanteessa pitää reitin käyttöoikeus olla selvä. Kuljettaja ei sitä enää lähde selvittelemään. Osto-organisaation velvollisuus on huolehtia lupa-asiat ja myöskin se , että pylväiden kuljetuksen asettamat tilavaatimukset otetaan huomioon kulkuyhteydestä maanomistajan kanssa sovittaessa. Jos tämä on jäänyt tekemättä , ei työn suorittajaa voida asiasta syyttää, vaikka paskaa mielellään haluttaisiinkin lykätä alaspäin.
Olisiko tiepohja soveltunut pylväiden kuljettamiseen ilman lisätoimia ? Pylväsrekka vaatii kunnon tien ja metsäkoneellakaan ei kovin pitkiä matkoja pyväitä kuljeteta. Ehkä satoja metrejä , ei kilometrejä.
On varsin ilmeistä , että kyseinen pylväsleimikko olisi jäänyt korjaamatta , mikäli tontilla olevaa uraa ei olisi käytetty reittinä varastopaikalle. Uraa on jouduttu levittämään pitkien runkojen kuljettamisen tilantarpeen takia. Ehkä osa jääviin puihin synytenistä vaurioista johtuu jopa siitä , että reitti on ollut ahdas. Tapahtuneesta ei pitäisi missään nimessä syyttää koneyritystä ja sen työntekijöitä .He ovat vain toimittaneet osoitetut puut osoitettua reittiä varastopaikalle. Päätös korjuureitistä ja kulkuoikeuksista on tehty muualla. Joka on ottanut riskin jättäessään kulkuoikeuden selvittämättä , myöskin kantakoon vastuun seurauksista.
Kuinkahan monta hyvää leimikkoa jää kyseisen okeusprosessin jälkeen hakkuiden ulottumattomiin , jos naapurikiinteistön puut arvotetaan korvaamattoman arvokkaiksi ja kulku tontin/metsän läpi estetään kaikissa olosuhteissa?
