Käyttäjän suorittava porras kirjoittamat vastaukset
-
En usko , että monikaan on tapahtuneita vahinkoja vähätellyt. Korvausvaatimukset ovat ainakin esillä olleessa tapauksessa turhan korkeat , joten kommenttien sävy on ollut sen mukainen.
Maksaako muuten vakuutuskaan esim. autosta käypää arvoa korkeampaa hintaa vahingon tapahduttua? Korvauksiin ei vaikuta yhtään , kuinka ”rakas” se ajoneuvo on sattunut olemaan. Korvattava summa on vain käypä arvo , ei yhtään enempää . Kivusta ja henkisistä kärsimyksistä harvoin korvataan kovin suuria summia.
Mielsetäni rantatontin hintaa vastaava korvausvaade (70 000 €) korkeintaan 10m 3:n puumäärästä on aika ”suolainen”. En ihmettele lainkaan vastapuolen passiivisuutta juuri tämän takia.
Vahinko on luonnollisesti korvattava , mutta korvausvaateissakin pitää olla kohtuus mukana. Toivottavasti oikeus voittaa tässä asiassa.Tämä ”energiatiheys” hidastaa metsän kasvua . Kun energiatuet poistuvat , ei muodostukaan enää kantorahaa ja puun korjuusta tuleekin lasku tilin sijasta. Tiheässä kasvavan pieniläpimittaisen puun korjuukustannus on helposti yli kaksinkertainen normaaliin ensiharvennukseen verrattuna.
Korkeintaan pari sataa koivua hehtaarille riittää monimuotoisuutta ja kasvuolosuhteita parantamaan . Suurempi määrä alentaa ensiharvennusleimikon poistettavien puiden keskitilavuuttta ,korottaa korjuukustannuksia ja alentaa kantorahatuloja kohonneiden kustannusten verran. Jos niitä tuhansia lehtipuita yrittää lihottaa sadan litran keskitilavuuteen on havupuuiden tulevaisuus jo pilattu.
Reikäperkauskin on menetelmänä syytä unohtaa . Liian usein se täydentävä perkaus on unohtunut kokonaan . Toisaalta risujen poistaminen alle miehen mittaisena on huomattavasti edullisempaa , kuin samojen yksilöiden kaataminen talonkorkuisena.
Alkuperäiseen aiheeseen…
Kyllä se metsästäjäjoukko hupenee lähitulevaisuudessa reippaasti aivan luonnollisista syistä . Uusien harrastajien tulo toimintaan ollaan puolestaan estämässä varsin tehokkaasti kielteistä ilmapiiriä lietsomalla ja aselakeja kiristämällä. Mikäli aseet on varastoitava kodin ulkopuolelle , harrastajien määrä puolittuu hetkessä. Miten sitten säädellään hirvien määrää , kun nytkään ei kaikista seurueista saa aikaiseksi edes kunnollista passiketjua .
Kannattaisi verrata metsästyksen vaarallisuutta muihin harrastuksiin. Nämä muutamat ikävät tapahtumat eivät saa hämärtää sitä tosiasiaa , että vahinkoja sattuu metsästyksen yhteydessä hyvin vähän (jokainen tietysti liikaa) suhteutettuna harrastajamääriin ja harrastukseen käytettyyn aikaan. On monta urheilulajia , jossa terveys ja henki on enemmän vaarassa , kuin metsästyksessä. Kontaktilajit , pallopelit ja moottoriurheilu vaativat useita uhreja vuosittain. Nuorison parveilu viritetyillä kulkuvälineillä johtaa liian monen ennenaikaiseen kuolemaan tai vammautumiseen. Kaksi hentoa neitiä skootterin selässä on tänä päivänä tilastojen mukaan hyvin vaarallinen yhdistelmä.
Kaikissa harrastuksissa on omat vaaransa ja riskinsä , metsästys ja ampumaurheilu eivät ole poikkeuksia .Jees voisi kiikuttaa omat pössykkänsä ulkopuolisen tahon järjestämään säilytykseen ihan esimerkin vuoksi. Voisit kertoa sitten kokemuksia , kuinka helposti asiat hoituvat…ja löytyykö yleensä sellaista tahoa , joka aseita pystyisi säilyttämään. On nimittäin todettu , että aseiden suurimittainen varastointi on vaikeaa toteuttaa ja mikä yllättävintä , juuri niistä suurista varastoista päätyy aseita todennäköisemmin vääriin käsiin.
Ampumisonnettomuudet ovat ikävä asia , mutta varmasti herättävät monet toimimaan varovaisemmin niin ampumisen kuin aseiden säilytyksenkin suhteen.
Aseiden kieltäminen tai piilotteleminen ei todellakaan poista henkeen kohdistuvien uhkien mahdollisuutta. Ainoastaan hyvä harrastus saattaa jäädä monelta aloittamatta tai loppua jonkun osalta kokonaan, jos asiat tehdään liian vaikeiksi.
Jos todellisiin ongelmiin halutaan puuttua , voisi yksi kohde olla tolkuttoman alkoholin käytön rajoittaminen. Kännipäissään on monen tullut tehtyä asioita , joita on myöhemmin kaduttu katkerasti. Esimerkkinä autolla tapahtunut hengen riistäminen. Muuan isä joutui joitakin vuosia sitten kokemaan valtavan järkytyksen , kun rattijuoppo ajoi kaksi hänen lastaan kuoliaaksi samalla linja-autopysäkillä silmien edessä keskellä kirkasta päivää…..tämän perusteella autotkin varmaan olisi säilytettävä (alko)lukkojen takana….Kyllä harvennuksilla töitä piisaa , jos terveyttä riittää …tälläkin asenteella.
Sopivankokoista haapaa on kieltämättä mukava lasketella menemään , mutta vitosen hinta motille ei kovin rahakkaalta vaitoehdolta vaikuta. Kaikki eivät suinkaan ole sopimustuottajia , joille maksetaan hieman taulukkohintaa enmmän. Energiatukien tuomaan tulonlisään en myöskään jaksa uskoa . Jo nyt tuet on puolitettu ja tuet poistunevat lähiaikoina kokonaan .
” Muun puun” todellinen arvo paljastuu monelle valitettavastii vasta siinä vaiheessa , kun joutuu makselemaan perintöveroja. On tehtävä jumalaton aukko (runsaasti” muuta puuta” kasvavaaan metsään) ja maksettava uudistuskulut omasta pussista muista tulonlähteistä saaduilla ansiolla. Uudistamisvelvoite säilyy uudessakin metsälaissa….onneksi.
Taitaa nuo aivosolut tuhoutua päätä seinään lyömälläkin. Energiapuun kasvatus ja siitä puhuminen aitona tulonlähteenä on tätä lajia pahimmasta päästä . Jos metsäammattilainen esittäisi minulle ”muun puun ” kasvatusta taloudellisena vaihoehtona , alkaisi taival saunan taakse välittömästi ja pitkin askelin….
Metsäsuunnitelmien laatu ei suinkaan ole suurimpia ongelmia . Ongelma on se ,että niitä ei toteuteta toivotulla tavalla .
Kerkesin olla ”edellisessä elämässä” mukana tekemässä kahtakin metsäsuunnitelmaa omistamalleni tilalle . Kohdalle osui todellisia ammattilaisia suunnitelmaa tekemään . Vuorovaikutus toimi kiitettävästi ja sain aina mieleiseni ja ennen kaikkea toimivan suunnitelman käyttööni.
Miksi ne sudet sitten pihoissa pyörivät , jos 4000 hirveä riittää niiden ravinnoksi ? Joku mättää tässä yhtälössä pahasti. Joko hirviä on nykyisellään paljon oletettua vähemmän , tai petoja on p###sti enemmän.
Oma mielipiteni on , että ne pedot , jotka eivät pysy saloilla , tapetaan ja ,että sopiva hirvikannan taso on niukka 2 yksilöä / 1000 ha:lla. Näillä eväillä ei pitäisi olla enää isompia ongelmia tiedossa .
Taitaa tuo ”hirviongelma” johtua enemmänkin rajoittuneista sosiaalisista taidoista . Valittajien yhteistyökyvyttömyys ja haluttomuus on pahin ongelmia aiheuttava tekijä juuri heidän kohdallaan.
Jos keskustelut aloitetaan haukkumalla terroristiksi , on tuloksellista yhteistyötä vaikeaa sada aikaan.
Tämä ”terroristijärjestö” hupenee luonnollisesta syystä hyvää vauhtia eikä uusia ”terroristeja” ole liiemmin tulossa haukuttavaksi. Jatkossa jokainen joutuu hoitamaan mahdolliset ongelmat aivan itse . Intoa ei ole löytynyt tähänkään asti , kuinka sitten jatkossakaan. Metsästäjien luopuessa leikistä hirvet jatkavat lisääntymistään aiempaa suotuisammissa olosuhteissa . Ketäs sitten syytetään…?
