Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Jossain vaiheessa tu<span style=”text-decoration: underline;”>llaan huomaamaan, että tuollaiset Paatsamakorvet on vain tapa tuhlata luonnonvarojaja ja edistää,ilmastonmuutosta.. Nyt on vallalla ”uskonto”, että kuollut puu on jotain ihmeellistä ja välttämätöntä metsän kasvulle. Miten ihmeessä kaskimaat kasvavat mitään, koska niiltä hävisi kaikki puu risuineen päivineen?</span>
Huomio pitäisi kekittää auringon energian hyödyntämiseen kestävällä tavalla ja metsä on ainoa, mikä näin toimii.
Metsäala ei osaa puhua ymmärrettävää kieltä. Tosin ainakin toimittajat on niin jatkuvan kasvatuksen ja suojelun lumoissa, että kaikki järjen häiväkin häviää ja papukaijan lailla toistetaan suojelijoiden perättömiä satuja. Esimerkiksi Luonnonperintösäätiön Anni Kytöväki kertoi Kotiliedessä 12/2025, että aukot kasvat kuusta. Epäilemättä toki kuustakin. Totuus on kuitenkin, että jatkuvan kasvatuksen metsät kasvavat vain kuusta. Aikamoista vaihtoehtoista totuutta tuollainen pitkät arvokkaat perinteet omaava lehtikin suoltaa maailmalle.
Kuten täällä tiedetään ns kustaan housuihin. Metsän kasvui tyaantuu. Kaikki jattkuvan kassvatuksden hjankkeet loåpuilta epäonnistuvat. Syynäyksinkertaisesti puiiden biologia. Tussakaan jutussa ei käsitelty sitä, miten uusi metsä a lkaan ka svamaan. Ainakin meidän yhteismeysälle on tärkeintä varmistaa uuden metsän varma kasvuun lahtö
Juttu oli taattua Yle-laatua
Tyytyväinen eli tyhmä. Eivät osaa laskea. Eivätlä ole huolestuneita metsänsä uudistumisesta. Tapasin kerran yhdellä Pääkaupumkiseudun metsänomistajien retkrllä pikkubussillisen tuollaista `jatkuvam kasvatuksen porukkaa. Kaksi asiaa oli yli muiden. Ei tarvitse tehdä,aukkoa eikä ostaa taimia. Jatko Herran haltuun.
Jos Suomen metsdien kasvu jatkuvaan kasvatukseen siirtymisen vuoksi vvaikka vaatimattomat 10 %, puuta jäisi saamatta 10 miljoonaa m3. Pari sahaa ja toiset parim sellutehdasta kiinni. Että silleen. Mistä metsureille työt etä tehdasporukalle
Aamun Ylessä metsäteollisuuden Herttuainen oli täysin avuton. En maksaisim noin huonolle asiasnhoiyasjalle palkkaa. OLisi voinut hakkuutapojen erroista todeta, etteivät valopuut koivu ja mänty menesty jatkuvan kasvatuksen metsässä.
Senkin olisi voinut todeta, että metsien parempi lasvu merkitsee enemmän työpaikko ja pitää maaseutua asuttuna. Metsänkasvatus ei ole suinkaan vain metsänomistajan yksityisasia. Siitä riippuu monen toimeentulo..
Huonompi kuin nolla.
Yksi esimerkki. Sankassa kuusikossa oli lähde, jonka ympärille jätettiin kuuset. Osa niistä kuivui. Osa kaatui juurakoineen. Tulos olu ainakin minun mielestäni katastrofi. Jos tuon lähteen ympäristö olisu hakattu aukoksi ja jätetty käsittelemättä, sekä perattu aikanaan lähteen ehdoilla, niin tulos olisi ollut parempi.
Kerran perkasin vanhan metsälain aikaan tehdyssä aukossa olevan lähteen ympäristöä, Siihen sai syntymään ihan mukavaa prnsaikkoa. Ehkä myöhemmin jotain pienilmastoakin.
Suojakaistat ovat tarpeen vesistösyistä, mutta toisaalta kuusettuvat ja monimuotoisuus häviää. Asiat ovat siis erilaisia ja järleä ei saa käyttää.
Anneli miten metsätalous on vaikuttanut jaitallisesti? Jos joku on vaikuttanut, niin kaskitalous, jolla poloiset esi-isämme ruokkivat perheitään. Eikä edes sekään muuhun kuin boorin puutteeseen.
Onko yksipuolinen Pyhä-Häkin luonto monimuotoisenpi vaikka sieltä puuttuu marjat,. kuka,t kimalaiset, perhoset, linnut ynn kuin meidän taslousmetsämme, joista niitä kaikkia löytyy.
Jotkut ovat päättäneet, että kuoleva yksitoikkoinen havumetsä on monimuotoisuuden huipentuma. Tämä monimuotosduuskeskustelu on todella kummallista.
Vielä intän. Siis mitatut? maapäästöt ovat lisääntyneet. Ehkä uskottavaa. Ei kai tuona vuonna kuitenkaan ole tehty mittausta, joka kertoisi hiilivirrasta maahan. En usko sellaista tutkimusta edes pystyttäisiin tekemään.
Jo hiilivirtamittauksia tehdään, ne pitäisi tehdä puiden latvusten tasolla. Nasa on oikeassa.
Päästölisäystä selitetöön maasta enemmän poistuvalla hiilidioksidilla. Kaiketi ei mitattu mitään maahengitystä. Miksi kyseessä ei voi olla seuraus lisääntyneen sokerivirran aiheuttamasta lpäästöisäyksestä. Mitä enemmän käyt jääkaapilla, sitä enemmän tulee ”päästölä”.. Näin imsinööri on käytännössä huomannut.
Joka tapauksessa kyseessä on varsin omituinen tapaus, koska sen vaikutukset ovat laajat. Enkä luota tutkijoihin, ellei tuollaisia mittauksia ole tehty.
Miten puun maaperään syöttämän sokerin määrä voidaan mitata? Sitähän käyttävät sekä sienet, että monet muut eliöt. Eivät ne muuten eläisi. Kyllä kyseessä on selvä tietouisesti tain tyhmyydestä tehty systeemivirhe.
Tämä systeemivirhe selittää Nasan mittausten ja Luken laskelmien välisen eron.
