Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Minusta on itsestään selvää, että kuitupuun hinta tulee nousemaan selvästi tulevina vuosina. Johan se kesällä kävi päätehakkuilla 30 eurossa.
Asia olisi helppo, jos olisi yksi ehdoton totuus. Valitettavasti tilanne on sellainen, että riittävällä korolla ei ole nykyisillä realiteeteillä mitenkään taloudellisesti perusteltavissa puuntaimien metsään kuljettamista.
Olen tolkuttanut moneen kertaan, että metsää on tarkasteltava kokonaisuutena aivan kuin mitä muutakin yritystä. Suutari voi tehdä kenkiä lähes ilman mitään vierasta panostusta. Oma työ riittää. Jos haluaa tienata enemmän, niin sitten pitää hankkia kunnon koneet ja huoltaa niitä.
Metsä on aivan samanlainen. Kyllä se itsekseenkin jotenkin kasvaa. Sehän on selvä. Jos siltä metsältä haluaa parempaa tuottoa, sitten siihen on panostettava. Suutarilla ja metsällä on kuitenkin oleellinen ero. Suutari saa kengistään paremman kappalehinnan kuin kenkätehtailija. Sinä taas sieltä poimintahakkuumetsästäsi saat huonommat hinnat puistasi kuin aukkojen tekijä. Näillä paremmilla hinnoilla aukkojen tekijä kattaa kaikki tarvittavat investoinnit. Hyödyksi jää paremmin kasvava puusto, josta saa paremman hinnan. Unohda siis harhaan johtavat prosenttilaskusi ja näe metsä aukoilta.
Eivät ne Arvometsä ja Innofor voi tuottaa mitään uutta paitsi rahaa niiden omistajille, Kasvatusmenetelmät on tunnettu yli 100 vuotta eikä puiden biologia olen miksikään muuttunut.
Uutta on tänä aikana tullut tiet, korjuujoneet, raivaussahat, pottitaimet ja -putket sekä selluteollisuus. Nuo firmat eivät ole tiettävästi keksineet mitään näistä.
Uskon että hiilitaseen kannalta parhaiten kasvava puusto on kivennäismailla paras – heti suojelualueen jälkeen.
Kyllä hiilitaseen kannalta ylivoimaisesti paras puusto on pysyvissä rakenteissa ja korvaahan sen niissä myös fossiilisilla tuotettavia rakenteita eli tuplavaikutus.
Lisäksi myös maanalainen hiilivarasto kasvaa, Nimittäin, kuten tiedetään, uudet puut kasvattavat uudet juuret eivätkä kaadettujen puiden ole vielä ennättäneet kokonaan lahota.
Minä näen siis mainoskuvassa lehtipuuta, joka ei kuitenkaan uudistu siinä jatkuvan kasvatuksen metsässä. Siis myyntiesitteessä ei saa olla mitään harhaanjohtavaa, mitä Arvometsä sumeilematta harrastaa.
Se lehtipuu on sumutusta, koska ilmoituksen lukija ilman muuta mieltää, että tuollaista metsää hän saa.
Tietysti leimikon koko parantaa aina hintaa. Nyt saattaa saada’ pätehakkuuleimikon kylkiäisenä myydystä ensiharvennusleimikosta hyvän hyvän hinnan. Joskun on kannattanut myydä päätehakkuu ja isompi harvennus erikseen. Nyt siis harvennushakkuun hintaa parantaa kummasti, jos samalla myy päätehakkuuleimikon.
Jos nyt sitten joku tässä tilanteessa jonkun mielestä vähän ylimainostaa jk:ta, niin eikö se nyt ole aika pieni ongelma edelliseen verrattuna. Suorastaan hyväksyttävää menneisyys huomioiden.
Jos minä rakennusliikkeen johtajana olisin antanut harjoittaa yhtä harhaanjohtavaa mainontaa kuin nykyiset jatkuvan kasvatuksen palveluja kauppaa harjoittavat, niin olisin saanut potkut välittömästi ja firma olisi käräjillä kiukuisten asukkaiden haastamana.
Esimerkkinä harhaanjohtavasta mainonnasta on Arvometsän kotusivut, joilla näytetään sekametsää vaikkei koivu ja mänty uudistu jatkuvan kasvatuksen metsässä. Oltiin todella tarkkoja, ettei myyntiesitteessä saanutn olla mitään paikkaansa pitämätöntä.
