Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Tai sitten takavuosien harventamattomuus näkyy siten, että, puiden kasvuvoima on pysyvästi heikentynyt.
Se metsä, joka on harsuuntunut ei toivu siitä koskaan. Kuolleisuus vaan lusääntyy.
Minä esitin tuolla Hesarin palstalla metsien kasvun notkashduksen syyksi sitä, että mesänomistajat ovat siirtyneet jatkuvaan kasvatukseen. Vakiovastaväittäjä Amnell ei yhtään pitänyt arvelustani.
Itse kyllä luulisin, että ainakin osittain selittää tilannetta. Kun vertaa siihen, että metsin kasvu alkoi kiihtyä jo miltei heti kun se harsintajulkilausuma julkisteiin, niin miksei se kehitys tosiaan muuttaa suuntaansa, jos systeemi muuttuu.
Ja onhan meillä täälläkin Berzan esimerkki, joka kestoo miten metsässä käy yläharvennuksen jälkeen. Ja niitähän ovat kaikki metsäalan toimijat tehneet viime vuosina.
Mittausten mukaan: suojelualueilla on paljon enemmän lahopuuta kuin talousmetsissä, ja lahopuun määrä on viime vuosina noussut nopeasti nimenomaan suojelualueilla, ei talousmetsissä.
Onpa etevää. Kyllä meidän tutkijat ovat tosi taitavia. Sama kun todettaisiin, että kaupungeissa asutaan tiheämmässä kuin maaseudulla.
Tottakai suojelualueilla lahopuun määrä lisääntyy nopeammin, koska sitä ei saa kerätä pois. Talousmetsistä se kerääminen on usein lakisääteinen velvollisuus.
Saas nähdä miten käy. Lähetin tällaisen Hesariin:
Kummallinen tämä maailma. Jos joku sytyttää vahingossa metsäpalon tehdessään laillista ansiotyötään, hän saattaa joutua asiasta käräjille ja ehkä vielä korvaamaan syntyneen vahingon.
Jos jotkut virkamiehet polttavat metsää tai räjäyttävät puita, niin eivätkö he nimenomaan ole ympäristörikollisia ja heidät tai ainakin se taho, joka tuollaisesta hulluudesta on päättänyt, tuomita ympäristörikollisena.
Nämä tahot eivät tunnu tietävän, että se poltettava metsä tai räjäytettävä puu on monen eliön koti, mikä asukkaineen harkiten ja tieten tahtoen tuhotaan luonnonsuojelun nimissä.
Tietysti samalla pilataan maapallon ilmastoa, jossa muutenkin on hiilidioksidia liikaa. Samalla estetään niiden yhteyttämisessä syntyvien aeosolien synty, jotka muodostavat auringon lämpöä pois heijastavia pilviä.
Pitäisikö siis tässä ympäristöasioissa vaihtaa päättävä porukka. Nykyisen toimenpiteet johtavat vain ympäristön pilaantumiseen
Aika hyvä tuotto tullut sellaisten firmojen osakkeilla, joissa lapseni ovat olleet töissä. Poika Nesteellä. Aiemmin oli it-kuplan aikaan Stonesoft-nimisessä it-yrityksessä. Ostin senkin osakkeita ja myinkin kohtuullisen hyvään aikaan. (Oli poika Rautaruukillakin, mistä taisi tulla tappiota)
Tytär on pienemmässä it-yhtiössä Digiassa. Ostin sen osakkeita ennen kuin pörssiraketti Qt irtosi yhtiöstä. Nyt se Qt on noussut aivan tähtitieteellisesti.
Hyvä sijoitus oli kun tarjottiin reilu 50 sitten Espoon eräälle kaavapäällikölle vaimoineen halpaa punkkua ja jotain ruokaa meidän pienen arava-asunnon keittiössä. Kysyttiin, että mistä kannattaisi ostaa tontti. Neuvoi hyvän paikan, joka on n 10 km Helsingin keskustasta eikä täällä ollut silloin kunnallistekniikkaa. Varauduttiin rakentamaan porakaivo ym. Yllättäen tulikin sitten kunnallistekniikka juuri meidän aikatauluun sopien. Tontin hinta on tuosta ajasta vähintään satakertaistanut. Ei tietenkään reaalisesti. Tarinan opetus on, että kannattaa käyttää päteviä asiantuntijoita.
Sen verran on osakkeita, että niiden arvo aika tarkkaan seuraa indeksiä. Nordnetin indeksirahasto on kyllä kätevä. Pärjää ehkä vähän paremmin kuin Hex, muttei tietystikään voi mitään, jos kurssit putovat.
