Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset

Aika pienet koealat Sauli Valkosella taitaa olla, joten hirveästi ei voi väittää tuulituhoista suuntaan tai toiseen.  Lapinjärvellä hehtaarinn luokkaa.  Tietysti puiden pienuus auttaa asiaa.

Yhteismetsällä oja puitamaita.  Kivisillä tuulituhot ovat vähäiset ellei satu kunnon myrsky, joka katkoo puut, ellei saa niitä nurin.  Sitten on kivettömiä OMT-maita, joilla aukkojen reunusmeusissä tuhoja esiintyy ja joskus metsässäkin kaatuu isoja puita.  Näinhän sitä lahopuuta syntyy.  Tamikot aina ja nuoret metsät yleensä säilyvät pystyssä säällä kuin säällä.

Meillä on noin 500 osakkaan metsätie, jonka remontti valmistui tänä vuonna. Kaikki osakkaiden tiemaksut kulkivat paikallisen metsätoimiston kautta. Laskuista sai kuitata alvit ja se oli iso etu varsinkin isommille metsänomistajiksi. Laskuissa oli huomioitu myös kemera.

Asiahan lienee niin, että tiekunta ei voi rekisteröityä arvonlisäverolliseksi.

Meillä on käynnistymässä vastaavanlainen perusparannushanke, jonkan junailee MHY.  Kuka maksaa laskut ensiksi, en tiedä.   Perusparannukseen saa 50 % kemeraa ( ei yhtiöt).  Mertsänomistajalle tullee aikanaan lasku, jossa kulusta on vähennetty Kemera ja lisätty koko kustannuksen ALV, jonka saa vähentää.  Tämä oikeus koskee mielestäni vain uudisrakennus- ja perusparannushankkeita.

Tiekunta on ns loppukäyttäjä ja ei voi siis rekisteröityä arvomlisäverovelvollisiksi, joten osakkaat masksavat vuosikuluihin sisältyvän ALV:n yksikkömaksuissaan.

Tuossa Verdessä oli vain kauniita sanoja peräkkäin ja selviä tahallisia virheitä.

Vakiofraasi on lahopuun puuttuminen.  Etelä-Suomessa lahopuu on  lisääntynyt vuodesta 1940 2,5-kertaiseksi ja 1965:stä 6-kertaiseksi.  Tästä ei kerrottu.  Aina maristaan lahopuun puuttumisesta vaikka se siis lisääntyy jatkuvasti sekä suojelualueilla että talousmetsissä.  Viitataan asintuntijoihin esim Janne Kotiaho, joiden puolueettomuus on kyseenalainen.   Kuten koko Jyväskylän Yliopiston metsäasioissa.

Kelpaisiko tuon tasoinen tekele miksikään esseeksi jossain oppilaitoksessa?

Tuon jutun perusteella ei ole syytä tehdä mitään johtopäätöksiä.

Jokohan se Toni uskoo metsätieteen tohtoria?  Hyvä kirjoitus Annelilta.

Siitä tiedemiesten jutusta on keskusteltu.  Minun lisäksi eräs liikennesäitä ennusteleva Toni Amnell on ollut akyiivinen.  On meillä vähän erilaiset näkemykset.  Tässä meikäläisen viimeinen

’Sinähän Toni olet Hesarin mukaan ilmastoasioista huolestunut ilmatieteilijä. Minua ihmetyttää tuo kaksinaismoraali. Jos on ilmastosta huolissaan, niin pitäisi kaiketi pyrkiä kaikessa toiminnassa ja mielipitessäkin siihen, että muussakin kuin oman irtaimiston muutossa otetaan ilmasto etusijalle.

Siis vielä kerran. Jos ottaisimme metsien käsittelyssä tavoitteeksi sinun suojeluhaaveesi, niin saisimme heittää hyvästit metsiemme hiilinieluille. Saisimme myös lisää työttömiä ja asutuskeskuksiin uusia asukkaita pois vaikkapa Multialta. Saisimme myös pienemmän kansantulon, mikä näkyisi vaikkapa terveyden. ja vanhusten hoidossa. Eikä kaikesta tästä kiusasta olisi kuitenkaan mitään hyötyä ilmastolle. Kyllä japanilaiset hankkisivat kuitenkin maanjäristystä kestävät puutalonsa tai kiinalaiset vessapaperinsa vaikkei Suomessa hakattaisi puun puuta.

Kaikki tämä vain siksi, että saisit kuvitella millaisia Suomen metsät ovat, kun niitä ei käsitellä. Kovin laajalti niitä kuitenkaan Kivinokalta taitaisi nähdä. Minusta asenteesi kuvaa yleisemminkin monien nykyihmisten ajatusmaailmaa, jossa oma agenda on ainoa ja oikea. Tosiasioista ja muista piittaamatta.