Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Kiinalaiset ym metsäteollisuustuotteiden ostajat
Meiköläisen kommentti:
Tämäkin on tyypillinen metsäkeskustelu. Voimakkaimmin äänessä ovat lähes kaikkea metsätaloutta vastustavat. Paljonko he todellisuudessa tietävät? Näyttävät myös sulkevan tietoisuutensa siltä, että käyttävät päivittäin lukuisia selluun pohjautuvia kuluttajatuotteita. Tästä huolimatta selluteollisuus on heidän mielestään kaikkeen syypää.Todellisuudessa selluteollisuus mahdollistaa myös laatutukkien kasvatuksen. Nehän syntyvät usemaamman harvennuksen tuloksena. Pienimittaisista arvennuspuista tehdään sellua. Samoin sahateollisuuden jätepuusta. Sellu on kyllä ihmeellinen keksintö. Puuhan syntyy lähinnä auringon ilmaisenergiasta, sadevedestä ja hiilidioksidista. Sellutehtaissa osataan puuaines jokaa käyttökelpoisiin osiin, joista voidaan jatkojalostaa lähes mitä tahansa. Sivutuotteena syntyy myös sähköä.
Suomessa siirryttiin 1950-luvulta lähtien kasvattamaan metsiä tekemällä niihin aukkoja. Syy oli yksinkertainen. Aiemmin harjoitetun jatkuvan kasvatuksen, silloin nimellä harsinta, seurauksena metsiemme kasvu oli taantunut. Nyt metsämme kasvavat yli kaksinkertaisesti. Tähän perustuu paljonti Suomen nykyinen korkea elintaso.
Viljelymetsätalous tarjoaa lukuisia työpaikkoja myös syrjäseutujen asukkaille. Miten heidät muuten työllistettäisiin. Kalliiksi tulisi rakentaa heille uudet asunnit ja kaikki infra. Suomi jäisi paljolta asumattomaksi
Entä se monimuotoisus? Esimerkisi Luken jatkuvan ksasvatuksen koemetsässä Lapinjärvellä kasvaa pelkkää kuusta. Tätäkö halutaan? Kyllä kaikki kasvatusmetsämme ovat paljon monimuotoisempia. Tässä suhteessa on toki vielä kehitettävää. Valopuiden”, koivun ja männyn, kasvuunlähtö onnistuu vain aukoissa. Edustamani yhteismetsä on kasvattanut jo 10 vuotta vsystemaattidsesti kuusi-mäntysekametsiä niillen sopivillam maapohjilla.
Koko hanke on mosoittaa EU:n täydellistä tietämättömyyttä metsistämme. Surullista on lukea myös ministeri Mikkosen mielipiteitä. Kyllä keveästi heitetään menemään luonnon monimuotoisuus, syrjöseutujen asukkaiden elinmahdollisuudet kuin kansantaloutemme erös tukijalka.Minusta Laguksen miesten maine on ylimitoitettu. Olivat ylimielisiä ja kärsivät turhan suuria tappioita. Ensimmäinen takaisku tuli Kuuterselässä muistaakseni 14.6. Päätä pahkaa vauhdista suoritettu vastahyökkäys johti suuriin omiin tappioihin. Eivät selvittäneet tilannetta tarkemmin paikallisten komentajien kanssa. Toki saivat vähän viivästytettyä neukkujen hyökkäystä, mutta eivät onnistuneet pysäyttämään. Sitten menikin Viipuri 20.6.
Tali-Ihantalan taistelualue oli niin laaja, ettei yksi yksikkö pystynyt tilannetta ratkaisemaan. Panssarivaunusodassa itse asiassa ratkaisevampi tekijä taisi olla jalkaväen saamat panssarikauhut- ja nyrkit, joilla pystyttiin tuhoamaan paljon vastujan vaunuja kuten myös tykistön tulella. Tietysti merkityksensä oli Laguksen joukoillakin. Hänen oma poikansakin oli mukana. Tapasin jossain. Olisiko ollut vaununjohtaja. Sai kyllä vähän siipeensä.
Ei lankomies valittanut kranaattipulaa vaan, kuten aiemmin kirjoitin, kertoi, että ampuivat putket kuumina.
