Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Paperiteollisuus kuluttaa kolmanneksen Suomen sähköstä, joten kulutukseen on odotettavissa suurta laskua seuraavina vuosikymmeninä tai vuosina. Se,että sellutehdas tuottaa energiaa ei muuta tuota tosiasiaa mitenkään. Kun uusia biotuotetehtaita rakennetaan metsäteollisuuden energiatase muuttuu ratkaisevasti positiivisemmaksi.
Epäilen, että ei vähene, koska virtaava pohjavesi tuo uutta lämpöä tilalle. Tietenkin, jos reikä jäädytetään, niin että pohjaveden virtaus lopuu tulee ongelmia ja kestää kauan että lämmön tuotto palautuu. Syntyy ikuisen roudan alue porausreiän ympärille.
Luulen, että autojen lohkolämmittimet kuluttivat vielä sata kertaa enemmän sähköä kuin se pieni määrä kalliolämpöä, joka tähän maahan on rakennettu. Kun meillä on vielä paljon järjetöntä liikenteen energian kulutusta ja öljylämmitteisiä kiinteistöjä, kannattaisi siirtyä haukkumaan lähemmäs oikeaa puuta, että ei paljasta tietämättömyyttään.
Kun suorasähkölämmitystalo,joka on kuluttanut sähköä vuodessa n.30000kw, vaihdetaan kalliolämpöön, kulutus putoaa puoleen ja rahaa kuluu vain vähän yli 10k€, eli hyvä sijoitus näin nolla koron aikana. Siirtohinnat nousevat tietenkn eduskunnan päätösten takia ja sen takia, että sähkön kulutus vähenee, muuten suurin sähkön kuluttaja Suomessa on tappiollinen paperiteollisuus. Väestömäärältään Suomen kokoinen Tanska kuluttaa kolmanneksen siitä sähkömäärästä, joka täällä kuluu, joten vois ennustaa, että kymmenen vuoden kuluttua täälläkin kuluu sähköä huomattavasti nykyistä vähemmän ainakin valtakunnan verkosta.Jatkuvalla markkinoiden seuraamisella varmistaa sen, että ei missääntapauksessa menesty pörssimarkkinoilla. Pitkässä juoksussakin tuottoja tulee vain osingoista, eikä kurssiheilunnan varaan kannata laskea mitään. Piensijoittajat harvemmin rikastuvat osakkeilla, mutta kohtullisia osinkoja voi saada. Osingoista joutuvat veroja maksamaan käytännössä vain piensijoittajat, koska isommat pelurit omistavat osaakket yhtiöidensä kautta, jotka on usein rekisteröity ulkomaille. Rahastot on muutenkin vapautettu pääomaveroista. Maksetuista osingoista valtio saa vain keskimäärin 4% veroa eli ei paljon mitään.
Verovähennykset eivät ole mitään tuloa, ne ovat kuitenkin miinussuma peliä. Pitää olla tuloja mistä tehdään vähennyksiä ja vähennykset vain pienentävät veroja. Saattaa olla joskus tuottavampaa maksaa verot kuin tehdä tarpeettomia investointeja verotuksen takia. Silloin rahat eivät sitoudu mihinkään tarpeettomaan, vaan ne voi sijoittaa tuottavasti. Veroja ei kannata vältellä hinnalla millä hyvänsä.
Onko se tämä sama porukka, käsi ojossa hakemassa valtiolta Kemeroita ja toisaalta häärää ison massin kanssa sijoitusmarkkinoilla.
Ja saa suuria voittoja kasvavista kuusikoista, vaikka puun realihinta laskee vuodesta toiseen, eikä metsän myyntituloilla enää pysty ostamaan edes pientä yksiötä pikkukaupungista. Joskus 70-luvulla keskikokoisen 30ha metsätilan myynnillä sai ostettua useita asunto-osakkeita kaupungista.Rahastoista ei tule mitään kassavirtaa niiden omistusaikana, tuottoa saa vasta kun myy osakkeet. Suomalaisia osakkeita kannattaa ostaa suoraan pörssistä, ei siihen rahastoja tarvita. Osakkeet voivat tuottaa arvonnousua, mutta varmasti ainakin osinkoja, jos ostaa vakavaraisia yhtiöitä. Alle viiden vuoden sijoitushorisontilla osakkeita ei mielestäni kannata ostaa, koska kurssit heiluu ylös ja alas ja on tuurista kiinni mihin osakkeen kurssi menee oston jälkeen, voi laskea kymmeniä prosentteja tai nousta. Ilmainen ja ylimääräinen raha nostaa nyt kurssit ylemmäksi kuin tulokset edellyttäävät, hyvä aika myydä pois. Harva piensijoittaja osakkeilla rikastuu, rahastoilla ei rikastu koskaan, niiden arvot eivät moninkertaistu. Suursijoittajat ostavat nykyisin valtion velkakirjoja miinustuotolla, jos osakemarkkina olisi kultakaivos, ostaisivat aina osakkeita.
Ei rahalla ole juuri mitään hintaa nykyisn, jos olet ottanut euribor sidonnaisen lainan esim. viisi vuotta sitten, viitekorko pienentää pankin marginaalia ja koknaiskorko on reilusti alle puoli prosenttia, eli laina on lähes ilmaista. Nykyisin saa lainaa alle prosentin marginaalilla, mutta viitekorko ei enää sitä pienennä, ovat pankit vähän viisastuneet.
Metsien kasvu on yli 100 milj3 ja hakkuut n.70milj ja valtio tukee apupaskan levitystä metsään tuottamaan lisää lahoavaa puustoa. Eiköhän tämä sosialismi ole tiensä päässä, ei taida Kreikassakaan olla näin järjetöntä toimintaa. Lisäksi pitää lähettää moninkertaiset paperit niinkuin se jotenkin pyhittäisi tämän järjettömän sirkuksen. Yksityismetsissä tapahtuvaa toimintaa ei tarvita valtiolta valvomaan minkäänlaista organisaatiota, korkeintaan voidaan tehdä suosituksia hyvästä metsän käsittelystä.
Oikeuteen lähteneitä on johdettu harhaan, yhtiöt on jo tuomittu kartellista. Eivät ne voi saada enää uutta tuomiota, kun ei sellaista lainsäädäntöä ole, jonka mukaan tuomio tulisi. Ketään e ole pakotettu myymään puuta, puukauppa on vapaaehtoista.
Vaikka kartelli on moraalisesti väärin, ei sen perusteella saa oikeutta. Kannattaisi lopettaa tuo prosessi ja maksaa yhtiöille niille aiheutuneet kulut, seuraavaksi Lahtonen joutuu tulilinjalle. Metsänomistajat joutuvat myös korvaukset maksamaan, jos sellaisia tulisi, ei yhtiöillä ole omia rahapajoja. Rahat otettaisiin laskemalla puunhintaa.
Meillä on tässä maassa monia aloja, jossa kuluttaja ei vo kilpailuttaa lainkaan toimittajia. Miksi vain osalla markkinoista on vapaa kilpailu, esim. työmarkkinoilla on yleissitovat sopimukset. Ennen puumarkkinoilla oli valtakunnalliset hintasopimukset, ei puhettakaan kilpailusta.
Ei puumarkkinoille ole mitään todellista hntakilpailua tulossakaan, kun ostajia on liian vähän ja tarjontaa on kysyntää enemmän. Miten voisi kilpailuttaa kuitupuuleimkon, joka on vain talvella hakattavissa, ei siitä ostajat lähde kilpailemaan edes ilmaiseksi.