Käyttäjän Tolopainen kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä se omat oikeudenkäyntikulut korvaa, mutta jos oikeus määrää korvattavaksi vastapuolen kulut niitä ei sitten korvata.
Kyseessä ei kuitenkaan ole maailman suurin kanne, aika taitavasti muotoiltu, koska Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne joukkokannetta. Kaikki ovat yksittäistapauksia ja käsitellään erikseen. Jokainen metsänomistaja voi milloin tahansa viedä puukauppansa oikeuteen, jos on oikeusturvavakuutus, maksaa vain omavastuun verran.
Jos veteraanit ovat jotain menettäneet puukaupoissa, nyt heidän perillisille on tulossa rahaa eikä rahoista mene edes perintöveroa. Luultavasti tilat veteraaneilta kuitenkin ovat siirtyneet pois, kun viimeisetkin lähentelevät 90 vuotta.
Jos olisin myynyt kartelliaikana vaikka 1000m3 puuta, niin paljonko siitä saisin korvausta verojen ja kulujen jälkeen, jos se olisi muutama satanen asia ei todellakaan kiinnostaisi yhtään. Miksi lähtisin hankkimaan omalla riskillä verotuloja valtiolle ja asianajopalkkioita ulkopuolisille. Puunmyyntitulot kun yleensä haihtuvat muutamassa vuodessa savuna ilmaan, kun joku autonkottero on tullut ostettua tai jokin kone ruostumaan, koskaan ei ole mitään jäänyt kaikki on mennyt.
Eikö metsänomistajien etujärjestö ollut sopimusosapuoli tuossa kartellissa. Siinä käsittääkseni neuvoteltiin valtakunnantason puun hinnoista. Tuskin siinä yksittäisen metsänomistajan puukaupoista sovittiin. Eli metsänomistajien etujärjestö on syytettyjen penkillä.
Voin olla väärässä, kun luin tuota kilpailuviraston raporttia, se oli niin pitkä ja kapulakielinen.
UPM paljasti kartellin eli olisi aika outoa vaatia siltä jotain korvauksia.Minusta sinne matematiikan tunnille kuulisivat metsänomistajat, jotka ovat sitoutuneet yhteen puunostajaan, onhan noita sopimus asiakkaita muillakin yhtiöillä.
Eiköhän nuo kilpailuviranomaiset valvo kilpailulainsäädäntöä ja sen noudattamista, kuten poliisit ylinopeuksia.
Mihin lakiin perustuu korvaus, jos tekee vapaaehtoisen puukaupan, jossa ostaja ja myyjä hyväksyvät sopimusehdot. Kun ei ole edes tietoa siitä olisiko joku yhtiö maksanut enemmän, kun esim. Metsäliiton omistaja jäsen myy aina Metsäliitolle ja hyötyy siitä mitä halvemmalla yhtiö saa ostaa raka-ainetta.Seuraava oikustaistelu tulle tässä case:sa turhaan rahansa menettäneiden puolesta. Lahtonen tekee vain businesta, hän ei ole juristi.
Markkinataloudessa oikeuden on mahdotonta määritellä, mikä puunhinta olisi ollut ilman kartellia, eikä mitään lakiin perustuvaa velvoitetta korvauksille ole olemassa. Jos yhtiöt on jo tuomittu kartellisakkoihin ei tuosta voi toista rangaistusta määrätä.
Metsänomistajille on paljon tärkeämpää puunjalostustoiminnan jatkuminen Suomessa kuin jonkin vuosia vanhan jutun vatvominen.
Uusista tehtaista kilpaillaan maailmalla Suomen ei kannata alkaa Intiaksi.Miten tuo kuitupuun hinta on vain jatkanut laskuaan, vaikka kartelli on purettu. Puun myyntihinta riippuu monesta tekijästä, jos hinta on liian alhainen ei pidä myydä. Ruplan devalvoituminen painaa tuontipuun hintaa alas ja samalla laskee puunhintaa Suomessa. Alhainen kivihiilen hinta vie kiinnostuksen energiapuun ostamiseen ja hinta laskee. On paljon tekijöitä, jotka vaikuttavat puun hintaan, vaikka kartellia ei ole kaikki yhtiöt tietävät toistensa hinnat, se on aivan selvää. Myöskin hankita alueilla voidaan vaikuttaa puun hintaan, Vaikka kartellia ei nimellisesti olisi, puun ostajia on niin vähän, että ei siitä tarvitse kilpailla. Suomessa puulla on aina ostajan markkinat, koska tarjonta ylittää kysynnän.
Metsähallituksella on täysin turhaa tappiollista toimintaa paljon, jotka eivät kuulu sen ydinbisnekseen. Kyllä tuollaisen elokuvakylän rakentaminen, jota ei ole käytetty mihinkään näyttää aika omituiselta. Mitä lie voitelua on taustalla.
Miksi omaa taimituotantoa pitää tehdä tappiolla, eikö yksityiset suostu myymään puuntaimia Metsähallitukselle, onko niin epäluotettava maksaja. Metsähallituksen tappiot liiketoiminnan harrastamisesta ovat olleet kymmeniä miljoonia, roskat on voitu lakaista matonalle puunmyynnillä ja toiminta pitää salassa. Asiat olisi pitänyt tutkia ja laittaa päälliköt vastuuseen.