Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset

Mehtäukko, se ei ole mielipide eikä uskomus.  Mitä metsä ja ympäristöjuttuja olen lukenut Hesarista, niissä jutuissa on selkeä viite joihinkin tutkimuksiin ja tutkijoihin.

Metsälehdessä taasen on ns väite tai viittaus asiantuntijoihin jotka ovat tosiaan asiantuntijoita joilla on olematon tieteellinen näkökulma, ote tai työ joka ei sivua millään muotoa laajempaa näkökulmaa ko asiaan.

Sen takia Metsälehden jutut ja uutiointi  on muodoltaan samanlaista kuin mitä oikeat propaganda organisaatiot levittävät.

Viimeinen esimerkki johon kiinnitin huomiota,  Lehdessä isolla otsikolla että hirvet syö kuuset ja maannousema oniskeytynyt niihin.   Voi olla näin mutta voi olla olematta tai että mitä se on, se ei selvinnyt. Tämän palstan asiantuntijakaan ei vaivautunut lehden toimittajan lisäksi sanomaan onko tutkittu että tosiaan on maannousema iskenyt saatika että ois sanonut edes sen miten tunnnistetaan sienitaudit muutoin kuin itiöpesäkkeistä…. oliko itiöpesäkkeitä?   Sen takia metsälehden löysä uutisointi on sitä että mielenkiintoista seurata mutta kyllä ….

Ymmärsittekö Mehtäukko?  Itselleni sopisi paremmin nimimerkiksi Mehtiytynyt….

Ei ne ole propagandaa, ennen tuli paljonenemmän, talvella, ei ollut pahaa riesaa, nyt pahempaa ku kesälläja juuren niskassa,  onhan leimakirveen jäljetkin aikoinaan olleet lahottomia seuraavassa hakkuussa ku jostakin syystä jääneet hakkaamatta, rajamerkinnät kans….