Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Scientist, ”Mutta siinä oli jätetty huomioimatta se,että metsän ikääntyessä tuhon todennäköisyys kasvaa. Siis lumi, myrsky, kirjanpainaja palo jne tuhot.”
Voitko kertoa mihin tämä väite tai totuus perustuu, kuka tehnyt ja miten?
Tunnen yhden vanhan metsän, ja joitakin vanhoja puustoja; Pyhähäkin kansallispuisto ja Punkaharjun tutkimusmetsiä, miten näissä metsissä näkyy ikääntymiseen lisääntyvät tuhot? Molemmissa olen känyt, tosin useita vuosia sitten.
Kaikki tuhot mitä kuvissa on ja mitä ovat kuvissa olleet ovat olleet sangen nuoria metsiä vaikka kuusikot järeytyneitä kyllä. Huvittavin oli kymmenien hehtaarien tuho lapissa joka kiireesti hakattiin pois kun kyseessä viljelymännikkö ja ettei vaan kukaan alkaisi selvittää johtuiko tuho sittenkin alkuperästä.
Olen kovin huiolestunut että suomessa arvostetaan korkealle heitä jotka touhuavat ulkomailta hylättyjen kissojen ja koirien tuomisessa Suomeen. Siinä piilee valtavan suuria terveydellisiä riskiä puhumattakaan taloudellisista kustannuksista kun niiden tuomat taudit joudutaan torjumaan vaikka oikeastaan kyllähän loisilla ja bakteriskoillakin on elämisen oikeus….vai lieneekö?
nyt mie ymmärrän, on olemassa metsäekologia ja populaatioekologia ei ole osana merrtsäekologiaa vaikka metsäasiantuntijat ymmärtävät että metsäekologia on yläkäsite ekologiassa. Ilmankos suomalaiset metsäasiantuintijat eivät tule ymmärretyksi edes Ssuomessa, saatika globaalisesti tiedemaailmassa. Peiliin katsomisen paikka.
”1950-luvulla alakanut metsien kasvu hyytyy pitkäksi aikaa ja uhkaa vied pohjan ilmastotavotteilta, hakkaamme tai emme , entiseen ei ole paluuta”
Aikatavalla eroaa ylellä olevan jutun asiapitoisuusuus metsälehden keskustelupalstalla olevien asintuntijoiden tiedoista. Luken tutkijoita äänessä.
https://yle.fi/a/3-12654749?utm_medium=social&utm_source
