Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Niin, kiinteistöä ei ole pakko omistaa, tarvittaessa kiinteistöllä olevan kinnteistön tai vastaavan huolehtii yhteiskunta lopulliseen sijoituspaikkaan…
En tiedä lukeeko tätä mhy:n metsäasiantuntijat, mutta rohkenen kysyä, luovuttiinko aikaisemmasta nimikkeestä sen takia että neuvvoja nimikkeestä tuli rasite ja siksi tilalle tuli asiantuntija?
eu translator käänsi väärin metsänhoitajan …SKOGVAKTARE ruotsiksi….
Jos metsä uudistaminen ei ole kannattavaa, onko oikeudenmukaista yhteiskunnan sitä vaatia tai että saattaa omaisuuttaan kannattamattomaan tilaan ja joutuu tkemään kannattomia toimenpiteitä yhteiskunnan pakottamana?
mitenkähn se oli mahdollista
Onko kyseessä lajikato jos suomessa kävisi, tämä on täysin hypoteettinen vertaus, niin että horsma häviäisi ja horsma korvautuisi täysin lupiinilla, vai luonnon monimuotisuuden heikkeneminen tai jotain muuta tahi molempia? Vesikko hävisi minkki tuli tilalle?
Suomessa tehtiin suuria ratahankkeita ja linnoitustöitä 1800 luvulla. Ilmenikö niitten töitten yhteydessä puusta puutetta?
Värriöstähän oli lehdessä juttua ja siinä kyllä mainittiin hakkuista, sinä aikana kun se on ollut luonnonsuojelu alue siellä ei ole tehty hakkuita, Helsingin sanomien mukaan?
Etä jos laskisi tulevat uudistamiskustannukset mukaan eikä niitä jotka joskus satavuotta sitten on tehty. Kait sekin pitää mietiä käytttääkö suhteellsita vai absoluutista kasvumallia ettei niitä väärin ymmärrä?
Talonpojille sanellaan tänäpäivänä mitä tekkee tuottaa ja millä hinnalla…. kilpailu on hävinnyt täysin jos sitä edes koskaan on ollutkaan tuottaja ostaja sektorilla.