Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Miten menettely olisi jos kone onkin ajanut puutavaran ostaneen organisaation ohjeistuksen mukaan ja tuommoinen vahinko tullut?
Hirveläinten tuotto on täysin maanomistajille tulevaa tuloa, noissa edellisissä laskelmissa sitä ei ole otettu huomioon. Onhan se metka juttu jos maanomistaja vuokraa metsästysoikeuden ja saa siitä vuokratuloa niin sitä verotetaan eri tavalla kuin hakkuoikeuden myymisestä tulevaa vuokratuloa.
VAlkohäntä peurojen metsässtystä pitäisi muuttaa. Juhannukselta viimeistään pelloilta vasojen metsästys pitäisi sallia, samoten talojen pihoilta. Ehkä arkiintuisivat tulevat sukupolvet ja alkaisiat karttaa ihmisten lähipiiriä, samtaen karhuuille sama juttu. Silloin kannan luntaista kuolleisuutta lähestyttäs aimo harppauksien, peltovanhingot vähenisi kun emot opettaisivat vaat aroiksi. Eivät eläimet ole tyhmiä. Tai voishan sen vasametsästyksen alottaaaloittaa jo vaikka toukokuussa.
Se on tuon puunkaato samanmoista hommoo jota itse kukin on opiskellut lehtien sivuilta nuoruuvessaan että ee sitä opi ku kaatamalla…. voephan sitä lueskella ja katella viteoo mutta ee elämä oo niin yksinkertaista että oppis elämää ja puunkaatoo ossoomisen tasolle muuten ku tekemällä….
Muistan kyllä, tuntui hienolta ku herrat kertoi kuinka hirvikantaa pitää verottaa jotta maksimoidaan (sanaa ei silloin tunnettu mutta selventää kyllä), että se on ns lu0ononmukaista. Eihän se sitä ollut eikä sitä toteuttettukaan kun sehän oli hölynpölyä nykyisen tiedon valossa. Mutta kun metsänomistajat ,,, miksi luovuttivat päätösvallan hirvenmetsästyksestä höpö asiantuntijoille? sitä mie vaan mietin…
Visakallio, tämä taloudellinen ohjaus ja päätösten tekoa ohjaa suuremmat voimat kuin ko olevan tilan talous. Huonot päätökset palvelevat suurempia kokonaisuuksia ja niihin on sopeuduttava, samalla tavoin kuin kansan sadussa… varpaita paleli, leikattiin huopaa etupäästä ja siirrettiin jalkopäähän… siitäkös elämä sikisi, politiikkaa tarkastellen selvisivät harvinaisen hyvin.
