Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset

Parikymmentä vuotta Sahateolliuutta ovat nämä isot yrittäneet tappaa Suomesta pois. Pieniä on hävinnyt hirvee määrtä lukumääräsesti, helpohan se on tappaa  kun ei osta  näitä ns sivuvirtoja, ja nythän se helpottuu kun mhy ja muut ns yksityisen metsän omistajan etua ajavat.  Runkohinnoittelu kummasti vähentää junnikkoille tapahtuvaa myyntiä. En ole yhtään juttua nähnyt kuinka mhy kenttä neuvvoo metsänomistjaa myydäkkö runko- vai tavaralajimenetelmällä.  Junnikkala voi onnistua sen takia että  MH on hyvä liikekumppani, sillä on ns toimituskauppa eikä isoa ns etujärjetöä elätettävänä.

Eihän toimittaja ole vastussa kovinkaan paljon kirjottamisesta, eikös semmonen kuin Päätoimittaja vastaa ???  jos päätoimittaja päättää tämä teksti lähtee kuin leppäkeihäs…. tästä mediasta

Aika iso ero onko kyseessä metsän myyjän osuus noin yksi neljännes vai kaksi kolmannesta. Ehkä tosiaan toimittaja erehtyi muistiinpanoistaan, ehkä tehdasta markkinoitiin yltiö optimaisesti että kolmannes kantohinnasta?   Nythän markkinoitiin niin sujuvasti metsänomistajille mittaustapa jossa kuitupuuta ei erotella, voiko seuraaa tapa olla kun valta osa metsänomistajista asuu kaupungeissa että hinta muodostuisi prosenttihintana siitä mitä puun jalostaja saa myydessään jalostettuina ostamansa puu,t metsänomistajalle, prosentti lasku on helpompaa kuin murtoluvut.

”Voihan kantohintojen osuus liikevaihdosta olla helpostikin sahalla 2/3.”  Olen aina kuvitellut että kantohinta on hinta jonka metsänomistaja saa kun antaa hakkuuluvan puiden ostajalle ja puumäärä mitataan ennen kuin puut siirtyy tehtaalle. Tehdashinnasta puhutaan kun puut ns maksetaan tehtaan portilla. Keski-Euroopassa yleinen tpa jonka olen antanut itselleni kertoa on tienvarsi hinta, siinä mitataan ja arvotaan ja maksetaan…   Voi olla että olen väärässä. Maksaako jokin taho Teille  A.Jalkanen, palstalle kirjoittamisesta?

Tuossa jutussa jokin mättää, eikä se pelkästään että siinä epäselvästi sotketaan aikaisempi tuotanto ja tulevaisuuden tuotanto, tai sitten en vaan ymmärrä.  Toisaalta jos olen ymmärtänyt väärin ei se ole eka kerta elämässäni. Mutta jos tuo on väärin kirjoitettuna metsälehteen, silloin pitäisi kyllä yksityismetsänomiostajien huolestua, nyt kaivataan ainakin lukijoitten ja metsänomistajien taholta selvitystä ko uutisoinnista, onko tosiaan sahaustoiminta niin kannattavaa että kaksi kolmasosaa liikevaihdosta tuloutuu puunmyyjille vai omistaako Junnikkala niin ison maa alan että omistaan hakkaa?  Toisaalta voihan olla että Metsä Hallitus on puun myyjä  ja sehän toimittaa puun tehdastoimituksina pelkästään. Siihen toiminta tapaan jostakin syystä yksityismetsätalous ei pysty, tehdastoimituksiin.