Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset

Pakko sanoa kun vuodessa polttopuuta poltan käsintehtyjä kirveellä pilkottuja noin 30 heittomottia ja lähes kaikki olleet lähes pelkkää koivua että olin päätymässä Kalle Kehvelin väitteeseen. Ihmettelin ja aloin seurata vuolukiviuunin sisäosien rapautumista ja aina ihmetellyt esimerkiksi saunan kiukaan arinoiden lyhytikäisyyttä.  Saunan kiuas on kestänyt ja sitä  ovat monet ihmetelleet mutta se kiuas on tehdastekonen ja yli 30 vuotta vanha että se on sitä mallia jossa ei säästetty raudan laadussa ja paksuudessa. Joka kerta myös huolehdittu että kiuas on kuiva kivien alta saunan lopettamisen jälkeen, se on semmonen jälkipolttotekniikka, saunasta poistuttaessa huolehditaan että tulta tai hiillosta jää kiukaaseen jos ei muuten niin nakataan kirveellä pilkottuja kalikoita sopiva määrä…

Eikö se ole propagandaa kun virallisena totuutena esitetään puolitotuuksia tai virheellisiä tietoja. Sitä tarkoitin.  Esimerkiksi metsänhoitaja kiiistii että metsäojituksilla olisi vaikutusta kesätulviin kun pohjanmaa tulvi kesällä, sen että lentorusikutuksista luopumisen piti tuhota koko puutuotanto, että metsäteollisuuden päästöillä ois tuhovaikutuksia luontoon mutta kappas vaan suodattimet tulivat ja puhistussysteemit savupiippuihin, ja onhan noista hakkuusäästöistä jankattu jatkuvasti että hakataan vähemmän kun kasvaa jne… lintukantoihin  ja riistakantoihin ei metsätaloudella ole merkittäviä vaikutuksia…. mie erehyin kerran ilmottamaan että huonost istutettu ku puolet kuollut taimista het istutuksen jälkeen, en erehy toista kertaa ja jos se kaikki on niin hyvin niin miks … että se metsäosaaminen on maailman huippua, vielä niitä lentokenttiä on jotka perustettiin Kätkäläisten harmiksi… ja tämä hiilikeskustelu kun ei edes totuutta tiedetä vielä…. lajikadon kiistäminen

yksi totuus ja vain totuus on se että liuennut tummuutta aiheuttava aines ei vedestä edes hevillä poistu. Tehkää koe joja pitäisi jo peruskoulussa tehdä.  Laitetaan lasipulloon teetä, teehän on veteen liennutta tummaa ainesta kuten suovedet joissa on liuenneita aineita jotka ovat kasveista peräisin.  Toiseen pulloon oikein hinoa ainesta kuten savi, kipsi yms oikein hienoa liukenemista karttavaa ainetta, miten käy, kaikkihan sen tietää paitsi patriootit jotka ovat uskollisia metsasiantuntijoiden suoltamaan propagandaan.  Tehkää ihmeessä tuo testi vaikka suovedellä, näette mikä vaikutus on ajalla ja stabiileilla olosuhteilla… käyhään siihen testiin pilkkireissulla talteen otettu lammen tai järven tummavesi….

Sillon kun metsäteollisuutta synty, puu oli lähesilmaista mutta puu oli kustannuksineen tehtaalla hapaa verrattuna Norjaan tai keski eurooppaan. Esimerkiksi parhaimpaan aikaan esimerkiksi Ruovedellä toimi noin kymmenen sahaa jotka harjoitti ulkomaan kauppaa ja Runeberg toimi vuoden verran vai oliko se puolitoista vuotta kotiopettajana joten kannattavaa ainakin joillekkin se puunjalostus on ollut. Ja maata sai ostaa edulliseen hintaan hyvillä kaupoilla, lähes vapailla markkinoilla, yhteiskunta ei tarjonnut rajoituksia toisaalta ei myöskään taloudellista tukea vai tarjosiko?

Kuinka moni on käynyt järvellä, järvillä, pienillä, jotka ovat valtaosaltaan soiden ympäröimiä, joissa on näkösyvyys useita metrejä vesi kirkasta kuin saimaan vedet -80 luvulla?  Minä olen. Näkösyvyys useita metriä ja ahvenia sai ihailla pohjalla uimassa.

Jos alueella kasvaa tukkimetsä ja hyvä sellainen, onko sellaisen alueen ojitus tarpeellista,  jos metsä on ojitta syntynyt kuten lähes kaikki suomen tukkimetsät  vielä 1950 luvulla …. jne.  Jokin organisaatio tutki suomen pienvesistöjä, suurin ongelma oli löytää vesistöjä joihin ei olisi ojitus vaikuttanut. Järviä oli nimetty joita oli valittu. Kävin yhden järven rantamailla kävelemässä, vanhoja ojia epäonnistuneill ojituksilla puuttomilla suolla metsäisten soitten ojituksia jne… se tutkimuksen tasosta Suomessa. Järvi sijaitsee edelleen Varpaisjärvellä.