Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset

Kiitoss A.Jalkanen, pikkuhiljaa alan ymmärtää kun luin  uudestaan:”
<h2>Suurin syy olivat liian harvaksi tehdyt harvennukset</h2>
Pääosalla tarkastetuista kuvioista oli useampia syitä heikkoon tulokseen. Yleisin virhe oli se, että puustoa oli hakattu liian harvaksi. Lisäksi ajourat olivat useilla kohteilla suosituksia leveämmät. Korjuuvaurioita eli vaurioita pystyyn jääneissä puissa tarkastuskohteilla oli kuitenkin vain vähän.

Tarkastustuloksia verrattiin eri toimijoiden välillä, eikä toimijakohtaisia eroja juurikaan havaittu.

Selvityksen perusteella on olemassa tarve koko metsäalan yhteiselle kehittämisprojektille.

– Metsäalan yritykset ja alan toimijat ovat olleet erittäin kiinnostuneita selvityksen tuloksista. Alan keskeiset toimijat haluavat kehittää ensiharvennusten laatua, toteaa Suomen metsäkeskuksen elinkeinopäällikkö Matti Virkkunen.”

Nyt hyö ymmärsivät tai joku jotta positiivisuus on parasta. Syyllistä ei kannata eikä pidäkään etsiä. Se ei ole kenenkään etu.

Otetaan porukalla vastuu koko hommasta niin … ninnhän siinä käy että itse asiassa kukaan ei ole vastuussa…. ”  A vot, s enhän totesi jo Virolainenkin aikoinaan, paska on paha asia yhessä kasassa mutta levitettynä on lannoite.

Metsänomistajille on toitotettu että jos metsää harventaa,  pitää nukkua yön yli ja ottaa sen jälkeen puolet pois,,,oppi on mennyt perille…   pitänee pitentää yöunia? Melotoniinillelöille on kasvavaa kysyntää….

Tiedän miten metsäkeskus ohjeistaa ko mittauksia. Jutusta ei selvinnyt  edelleenkään se, miten ne mittaukset on todellisuudessa tehty ja miten olisi pitänyt tehdä.

Tulokset on uudelleen tehty laskemalla ”uudelleen mittaustulokset” eikä asia selvinnyt pätkääkään.

Löytyykö virhe otannasta, kohteet ovat näitä yhteiskunnan tukemia energiapuu hakkuita jne.

Olen liikkunut Firmojen metsissä, ne totta tosiaan vaikuttaa tiheämmältä harvennuksen jälkeen kuin yksityisenpuolen metsät ensiharvennuksen jälkeen myöskin. Joskus tuntuu että ei todellakaan ole tavoiteltu maksimaalista kertymää mutta päätehakkuumetsissä tilanne ennen hakkuuta on just päinvastainen, ja nämä ovat vaan havavintoja auton ikkunasta.

Moton kuljettaja on varmasti myös heikoin lenkki, muutama päivä sitten luin ohjeistuksen miten pitäisi jäävän puuston runkoluku mitata. Siihen sisältyy riskejä, niinköhän toteutuu tuollaisen ohjeen noudattaminen.

Varmasti koneyrittäjät suhtautuvat eri tavalla firmojen metsissä tehtäviin hakkuu kohteisiin,  Se on herkästi sopimus katkolla ainakin pienillä yrittäjillä.

ja ymmärrän hyvin konekuskeja sivusta seuranneena minllaisiin räiseikköihin jotka eivät ole miljoonakoneitten kohteita… joutuvat työskentelemään.

jään odottamaan mutta olen varma että tuo tulos ei ole lopullisesti selvä. Metsäpuolella on mentaliteetti kuin Venäjän armeijjassa, syyllinen löytyy kyllä. ja ja ja herroille kerrotaan sitä mitä herrat tahtoo kuulla jos muuta kerrot eivät he kuuntele

Ei tuossa linkissä selostettu pätkääkään miten kohuttu mittasulos oli saatu aikaiseksi.