Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
Jalkanen kirjoitti: ”Tarkoitin hankalalla sitä että kaikkia tarvittavia muuttujia ei välttämättä tiedetä, jos halutaan laskea vaikka jonkin tuotteen kuten elinkaaren aikaiset kokonaispäästöt.”
Entäpä jos tuohon lisäisi loppuun sanoja … ”ja siitä johtuvat muutokset elämälle”
En tiedä miten osaisin olla eri mieltä…
Funteerasin ja tulin siihen tulokseen ettävarmaan metsäkeskus mittaa tilastollisesti luotettavasti mutta esimerkiksi nämä Tapion ohjeet eivät ohjeissaan ota kantaa siihen ns tilastolliseen luotettavuuteen, voit toimia ihan oikein Tapion ohjeiden mukaan ja silti et saavuta tilastollista totuutta. Mitä ihmettä ne opettaa metsäalan toimijoille tilastoista?
”Metsä Group päästelee ilmaan SO2, Terrafame veteen SO4, jotenka näitä on vaikea vertailla ellei osaa muuntaa lukuja alkuainerikiksi. Jos joku osaa niin voi tänne laskea.”
Vois olettaa että poikkitieellistä koulutusalaansa kehuvalta ois tuohon löytynyt vastaus.
Elämän perusasiat loistavat poissaolollaan… ko koulutusalalla. Jos on näin olen syystäkin huolissani.
Olen sitä mieltä että se, että kaikki kustannukset, tuotot, taloudelliset laskelmat esitetään valtakunnallisinä keskiarvoina johtaa pienmetsänomistajan kannalta huonoon lopputulokseen. Olen edelleen sitä mieltäettä kuviokohtainen kuvio koko elin kaarta koskeva taloudelinen tarkantelu on ainut oikea tapa. Näinhän tekee Ruotsiin taloudestaan huolestunut paennut Waalruussi tekee, ei hän tarkastele kannattavuuttaan lopulisesta tilinpäätöksestä vaan tehdaskohtaisesti, niin tekis minäkin jos sminilla olis kymmeniä satoja tehtaita tai edes useita metsäkuvioita vai miksi niitä nyt kutsutaankaan. Ei metsän oistajan piä alistua hypetykselle vaikka nin annetaan ymmärtää että mitä isompi kone palstalle tulee sitä erinomaisempi metsänomistaja ja metsäntoimija ja hiilinielujen edsitäjä olet…. Eikö suurin hiilinielu ole metsä jossa on eniten viherhiukkasia… miksi näin metsätaloudessa kaikessa järkevyydessä ei ole?
Nisäkäs populaatiot eivät ole vakaita näillä kasvuvyöhykkeillä. Täysin absurdia toimintaa moiset esitykset, herrojen näverrykset. Tuollainen käytäntö johtaa hirvikannan yksilöiden näivettymiseen. Mitkä ovat hirvikannan tasaisena pysymiseen liittyvät biologiset lajin omaiset perustelut?
Luonnollisessa hirvipopulaatiossa tapahtuu kannan vaihtelua, ja voimakasta ja nimenomaan äärialueilla kuten poreaalisella haumetsävyöhykkeellä ja antilooppi kannoissa savanneilla. Hirvieläimille on tyypillistä voimakkaat vaellukset, Loisten torjunnan takia ravinnon takia mm. Petoeläimet pyrkivät, koska se on turvallisempaa ja helpompaa, valikoimaan saaliikseen heikoimpia yksilöitä.
Mikään noista ei toteudu nykyisessä hirvipopulaatiossa.
Arvoisa Visakallio, ymmärrättekö Te sen mitä te luette?
””Moton puomilla mittaus tehdään uran molemminpuolin . Runkoluku hehtaarille saadaan kertomalla koealan runkoluku 52:lla. Ajoura sisältyy koealaan.”
Mainitsiko kirjoittaja tuossa onko kyseessä puolikas tai neljännes ympyräkoealasta?
Koeala voidaan ottaa ja mitata monella eri tavalla. Täytyy muistaa että sillä on vaikutusta koealan otanta prosenttiin.
