Käyttäjän Tomperi kirjoittamat vastaukset
-
niin se menee kuten olit kirjoittanut.
Ojittuksen puutteet eivät nopeuta turvekankaaksi muuttumista.
”Siksi entiset muuttumat on jo pääosin muuttuneet turvekankaiksi.”
Turvekangas on entistä suota josta on hävinnyt kaikki tai lähes kaikki suokasvit.
Puhtain esimerkki tästä on ollut turvekangas jolla olen liikkunut, puhdas kuusikko, täystiheä kahden tukkipuun osassa kolme tukkipuuta, ojitettu, aluskasvillisuus vaatimatonta, pääasiassa mustikkaa, turvekerroksen paksuus yli kolme metriä. (mitattiin pelkästään rassilla, turvettta oli koko matkan. eikä osunut yhteenkään maapuuhun rassi.
Sain lukea noin kolmekymmentä vuotta sitten monisteen tutkimustuloksista jotka Vapo oli tenyt. Harmittaa jälkeenpäin että lupasin etten sitä kopioi.
Yläreunassa luki salainen ei julkinen
Vapon tutkimuksen loppupäätelmä oli että allashommalla voidaan turvetuontato aloilta tulevia päästöjä vähentää käyttämä ferrosulffaattia, pelkillä alaltailla ei ollut mitään vaikutusta.
Ja senhän voi todeta jopa Erkkikin joka ei todellakaan totea mitään, ota altaaseen tulevasta vedestä näyte ja tutkituta se altaasta lähtevällä niin …. Tunnetko jonkun noista henkilöistä joille vois sanoa että esitelkää mittaustuloksia ja turhat löpinät ja politiikka pois.
Joku päivä sitten Silvan iso herra kehui suomen metsiä ja kertoi että saksa on hävittänyt metsänsä että ikäänkuin ois metsätön maa. kuitenkin Saksan metsävarat ovat lähes kaksinkertaiset Suomen metsävaroihin verrattuna. Täytynee lukea tarkemmin myöhemmin, samanlasita löpinää vissiin kuin selkeytysaltaiden markkinointi, näyttivät kuin koneeella liejjut otetaan pois pumppaalla kauss pusikkoon ilmateitse…. sama se patojen värkkääminen ojiin menee tasolle höpöhöpö, ei toimi kuin teoriassa ja silloinkin merkityksetöntä…
Täytyy seurata ko organisaatiota ei valjennut pikaisella selaamisella.
Organisation vuosibudjetti 131 000 tuhatta euroa ja kaksi työntekijää. Poliittisiin päättäjiin vaikuttaminen…. no joo järjestää tilaisuuksia ja kuuntelijat maksaa kustannukset hienoja luentoja hienoissa paikoissa… voi toimiakkin.
” Maj ja Tor Nesslingin Säätiö sekä Koneen Säätiö vastaavat kumpikin 50 % osuudella rahoituksesta.”
Jos puu ei kasva, vieressä kasvaa kyllä, ne vieressä olevat puut ottavat kasvutilan kuolleelta puulta, jos kuollut puu on edelleen pystyssä kahdenkymmenen vuoden kuluttua, onko se hiilinielu puu vai vai niin sanottu edelleen hiiilen lähde? Jos vuopsittain satelliitista mitataan onko nielu vai lähde ja koska se muuttuu lähteeksi, eik sitä voi verrata hirsipuuhun niin kauan kuin se pystyssä lahoamattomana jököttää?
Jos vanha metsä 200 vuotias pystyssä on ja koko ajan taivasmittauksilla todetaan puumäärä samaksi, onko se nielu vai lähde vai mikä se on? Eikö sen pitäs olla lähde vasta sitten kun se palaa tai lahoaa ja siihen asti jotain muuta?
Ymmärrän hyvin sen kuitenkin että öljy jonka esimerkiksi Saudi Arabia tuottaa ei rasita hiili tasetta Saudi Arabiassa.
Muuttuma on nimi ojitetulle suolle jonka nimi muuttuu kehityksen myötä seuraavasti, kuvastaa hyvin suon muuttumista, SUO sitten muuttuma Ojikko sitten Turvekangas. Rehevät suot muuttuvat turvekankaiksi mutta ns karut suot mmännikkö suot todella hitaasti eivätkä valtaosin koskaan.
Tämän takia en ymmärtänyt enkä ymmärrä kirjoittamaasi.
Eihän se ole uutta suomessa että jostakin tuotteesta ei yhtäkkiä kannatakkaan maksaa, näin kävi turkistaloudelle 1500 luvulla kun ameriikasta virtas eurooppaan halpaa turkista ja paljon parempaa, niin kävi 1800 luvulla tervantuotannolle kuten järvimalmintuotannollekin ku ei ollut vara maksaa niin piti lopettaa, tänä päivänä voep ihan hyvinkin olla että sellu puuta ei kannata ostaa selluksi jalostettavaksi. Voihan siitä tehdä muuta tuotetta josta maksukyky on parempi.
Nythän sais kovan hinnan aidosta kelosta mutta niin se ahneuksissa kelon tuotanto loppus alakuusa ja jo luontaisesti keloutuneet käytttiin toisarvoisiin kohteisiin joku kelo mökki pökättiin pystyyn.
Maaseuduntulevaisuutta ja metsälehteä lukee niin pysyy asianytimessä.
Mutta sitä minä pekään jos saksalaiset tämän uutisen lukevat niillähän on kolme kertaa enemmän hehtaarilla puuta kuin Suomessa ja jos he alkavat parannella metsiään samaan malliin kuin Suomessa niin eikö ne saksalaiset niele rahat jotta suomelle ei riitäkkään, siis suomalaisille metsänomistajille?
Minulla ei ole tietoa että kasvaako saksalaiset metsät myös kolme kertaa enemmän ja nopeammin kuin Suomen metsät? Suattaapa ihan hyvin olla että satelliiteista näkevät tulevaisuudessa hiilipyörteen keski euroopan yllä, sillälaillalahan ne löysi Kiinassta kiellettyj aerosolituotteita valmistavan tehtaan… että ei tämäihan höpöhöpöä olekkaan vaikka kannatan löpön köyttöä
