Käyttäjän vmt kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 197)
  • vmt

    ”Kyllä taas paikallisten lahtarien koirat saavat paskaksi mennyttä hirvenlihaa yllinkyllin.”

     

    Toivottavasti jaksavat sitten pitää paikalliset punikit aisoissa, kun syödäkseen saavat, että isäntien ei tarvitse!

     

     

    vmt

    Kaipa se riippuu pellostakin. Meillä kuuselle istutettuja pihanympäryspeltoja ja kun eka harvennus tehtiin, niin arvioiden 80-90m3/ha paisui 110 m3/ha lukuihin. Oli silloin n 35-v kuusikko Pohjois-Karjalassa. Laadussakaan ei mitään vikaa ja tukitkin sai tyvestä.

    Aika kaukana aiheesta tääkin jo…

    vmt

    A. Jalkanen: Just niistähän se hirvi ennenkin ravintonsa sai, mitä mainitsit. Niitä talviravinnoksi sopivia puita vaan oli paljon vähemmän ja ne oli hajallaan. Myöhemmin, kun ravintoa on tullut paljon enemmän ja sitä on saatavilla pienellä alueella, niin metsät myös elättää paljon suurempaa hirvikantaa. Siksi hirvikanta on niin paljon voinut yleensä kasvaakin. Se on varsinkin tärkeää hirven kannalta, että talvella sitä ravintoa saa vähällä liikkumisella. Siten se sitten ohjautuu usein sinne männyntaimikkoon, vaikka mänty ei se ensisijainen valinta muuten olisikaan, kun siellä on pienellä alalla paljon kelvollista syötävää.

    Sen olen itse havainnut, että esim joenvarren ja metsäautoteiden penkkojen pajukot on houkuttelevimpia talviruokailumaita, jos niitä vaan on saatavilla, kuin ihan vieressä olevat männyntaimikot. Aina niitä ei vaan ole.

    vmt

    Gla: En minä siitä eri mieltä ole, että joissain paikoissa peurakanta on liian tiheä. Enkä usko niiden alueiden metsästäjienkään sitä mieltä olevan tai ainakaan ne eivät ole, jotka minä tunnen sellaisilta alueilta.

    Mutta miten sitä kantaa sitten vähennettäisiin sieltä, jos se ei hupene, vaikka nytkin ammutaan niin paljon kuin jaksetaan ja lupamäärä ei ole ainakaan niillä alueilla ongelma. Toisaalta vaikka luvanvaraisuus poistuisikin, niin eipä sekään välttämättä mikään ratkaisu, kuten metsäkauriin kohdalla on nähty.

     

    vmt

    Nuori isäntä: Ootko nyt ihana varma, että jätetään määrä isoksi tuosta syystä?

    Ja ne männyn taimikot. Niitä kuitenkin isoimman hirvikannan aikaan muotina perustettiin joka paikkaan, miksi nyt ei sitten voi mihinkään?

    vmt

    suorittava porras: Oikaisin vähän siinä kohdassa, kun en sitä auki jaksanut kirjoittaa. Mutta ihan oikeassa olet.

    vmt

    Enpä sitä osaa sanoa, miksi Lapissa kanta pysyy terveenä pienemmälläkin yksilömäärällä kuin muualla. Oisko niillä siellä helpompi kulkea vaikka?

    Hirvellä ja vhp:llä on sellainen ero, että vhp ja muutkin pienemmät hirvieläimet toimii kiimassa niin, että uros kerää haaremin, ts. yksi uros sitten siittää monta naarasta. Hirvellä se taas ei toimi noin, vaan urokset taistelevat yhdestä naaraasta ja siksi, jos uroksia on vähän, niin naaraita jää siittämättä. Sen on varmasti havainnut jokainen metsästäjäkin, niillä alueilla, missä on kanta on harva ja naaraita on koitettu säästellä…

     

    Vhp:n osalta on varmaan käynyt niin, että yksilöt on olleet tarpeeksi poikkeavia geneettisesti, että taantumaa ei ole käynyt, vaikka vaan muutamasta yksilöstä suomalainen kanta onkin lähtöisin.

    vmt

    Edelleen, kuka ne peurat hävittäisi, jos tuo visio kaikista nähtävistä peuroista ammuttuna toteutuisi?

    1. niille kehittyy arkuus

    2. onko kaikilla mökkiläisillä aseita hommaan

    3. sanomattakin selvää, että suurin osa metsästäjistä ei tuohon lahtaukseen lähtisi.

    Eli homma ei ole ollenkaan niin helppoa, kuin luulette. Ei ole myöskään ollenkaan helppoa ampua hirviä yhdettömiin, vaikka se siltä ehkä tuntuukin, kun niitä joskus näkee.

    vmt

    A. olen pahoillani, jos sanavalintani aiheutti harmitusta tai jos palstan sääntöjä vastaan. Näkyy vaan olevan hyvin sallittua haukkua metsänomistaja ja -käyttäjäryhmää. Siksi oma ruma sanavalintani myös.

    vmt

    Valon käyttö olisi kyllä ok.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 197)