Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
”…Sulkavalla taisi siis olla noin dinosauruksen kokoinen ketunhäntä kainalossa. Yhtä kyseenalainen, melkeinpä vilpillinen, oli hänen väittämänsä, että soiden vettäminen tehostaisi hiilinieluja…”
Kyllä viher-aate tuottaa monenlaiseen kaapuun sotkettua propagandaa.
Viheraatteen edustaja puhui itsensä pussiin. Haitallisen aktivistin tunnistaa siitä että vastuuta omista puheista ei ole.
Sitten asiaan, jäin miettimään tuota sotilaallista näkökohtaa. Ja … ilmeni että kyllä, Ukrainan sodassa on puolustajan toimesta avattu vettä reippaasti ja tehty hyökkääjälle vaikeutus. Mutta tapaukset mitä satuin löytämään oli sellaisia joissa moskoviitit olivat päässeet sisään JA SITTEN avautui pato jolloin alkoi heillä keskinäinen vesisota ja homma meni heillä plörinäksi. Eli kyllä veden juoksuttaminen on keinovalikoimassa ihan käypä. Mutta ei sitä rauhan aikana ole tehty metaanipäästöjen lisäämiseksi niinkuin vihreä poliitikko ehdottaa.
Puretaanpa vähän tätä toimittajan teoriaa.
Pensasneuvostoliittolaiset tosiaan tukeutuivat pääasiassa maanteihin, mutta sehän nimenomaan todistaa, että sen aikaiset ojittamattomat suot ja avohakkuuton metsäluonto pakottivat etenemään tietä pitkin. Metsäautotieverkosto, ojittamalla kuivatettu maasto ja aukeat eivät ainakaan hidastaisi uudessa yrityksessä.
Hyökkäys tarvitsee tien ja tarvittaessa armeija rakentaa sellaisen. Sehän juurikin tarkoittaa että soiden vesittäminen on hyvä ajatus. Märkään suohon on hankalampi ja hitaampi tehdä tie kuin kovaan maastoon.
On siis hyvä ja kannatettava ajatus tehdä ehdotetun kaltainen ennallistamistoimi nimenomaan rajalle. Totta kai maanomistajille asianmukaiset korvaukset maksaen.
Tällöin mahdollinen hyökkäys vielä suuremmalla todennäköisyydellä tapahtuu teitä pitkin, eli helpottaa puolustamista.
Haluatko kommentoida artikkelia? Voidaksesi kommentoida artikkelia sinun tulee kirjautua sisään.
Luonto
”…Sulkavalla taisi siis olla noin dinosauruksen kokoinen ketunhäntä kainalossa. Yhtä kyseenalainen, melkeinpä vilpillinen, oli hänen väittämänsä, että soiden vettäminen tehostaisi hiilinieluja…”
Kyllä viher-aate tuottaa monenlaiseen kaapuun sotkettua propagandaa.
Raivaamaton tiheikkö on hyvä droonisuoja.
Tankit ovat vain kalliita ruumisarkkuja.
Viheraatteen edustaja puhui itsensä pussiin. Haitallisen aktivistin tunnistaa siitä että vastuuta omista puheista ei ole.
Sitten asiaan, jäin miettimään tuota sotilaallista näkökohtaa. Ja … ilmeni että kyllä, Ukrainan sodassa on puolustajan toimesta avattu vettä reippaasti ja tehty hyökkääjälle vaikeutus. Mutta tapaukset mitä satuin löytämään oli sellaisia joissa moskoviitit olivat päässeet sisään JA SITTEN avautui pato jolloin alkoi heillä keskinäinen vesisota ja homma meni heillä plörinäksi. Eli kyllä veden juoksuttaminen on keinovalikoimassa ihan käypä. Mutta ei sitä rauhan aikana ole tehty metaanipäästöjen lisäämiseksi niinkuin vihreä poliitikko ehdottaa.
Puretaanpa vähän tätä toimittajan teoriaa.
Pensasneuvostoliittolaiset tosiaan tukeutuivat pääasiassa maanteihin, mutta sehän nimenomaan todistaa, että sen aikaiset ojittamattomat suot ja avohakkuuton metsäluonto pakottivat etenemään tietä pitkin. Metsäautotieverkosto, ojittamalla kuivatettu maasto ja aukeat eivät ainakaan hidastaisi uudessa yrityksessä.
Hyökkäys tarvitsee tien ja tarvittaessa armeija rakentaa sellaisen. Sehän juurikin tarkoittaa että soiden vesittäminen on hyvä ajatus. Märkään suohon on hankalampi ja hitaampi tehdä tie kuin kovaan maastoon.
On siis hyvä ja kannatettava ajatus tehdä ehdotetun kaltainen ennallistamistoimi nimenomaan rajalle. Totta kai maanomistajille asianmukaiset korvaukset maksaen.
Tällöin mahdollinen hyökkäys vielä suuremmalla todennäköisyydellä tapahtuu teitä pitkin, eli helpottaa puolustamista.