Männikön kasvatuksessa puiden samakokoisuus on tärkeää. Silloin ei voi menetellä niin, että poistaa suuremman huonolaatuisemman ja jättää pienemmän jäljelle. Siitä pienemmästä ei tulisi koskaan kunnon puuta varjossa.
Kuvan kohdassa näyttää ihan siltä, että tuo rauduskoivu on liian suuri lähellä oleviin havupuihin verrattuna. Männikössä pitää todellakin tasoittaa latvuskerrosta alkaen taimikonhoitovaiheesta.
Olisi ehkä kannattanut käyttää kyykkymotoa paremman jäljen saavuttamiseksi. Ainakin – jos sen itse tekee, niin on helpompi olla tyytyväinen valintoihinsa.
Johtuisko tuo epätasaisuus siitä että huonoja on ollut useampi lähekkäin jotka poistettu. Kyllä tuosta hyvä metsä tulee. Seuraavassa harvennuksessa ne loputkin tihentymät pois ja hieno puusto jää jäljelle.
Itsekin työelämässä monesti jouduin jättämään huonoja koska tiheys olisi jäänyt liian alhaiseksi. Tahtoo vain olla että tiheys on monelle tärkeämpi kuin laatu. Todelliset metsäkasvattajat ymmärsivät jo aloitus vaiheessa kertoa minkälainen puusto on laadultaan ja mitä haluavat. He yleensä totesivat että joko kaikki huonot pois tai sitten huonoja voi jäädä otetaan ne sitten seuraavalla kerralla.
Jätkän mielestä raudus on liian suuri. Heh, kertoiskohan vain siitä että rauduskoivikko olisi aika iso metsä jo jos olisi enemmänkin jätetty. Näyttää maaperä sopivan ja kasvaa kyllä. Mutta saahan noista männyistäkin viidenkymmenen vuoden päästä joku tilin. Kuvaaja olisi rauduksista saanut hyvinkin. Mutta tiedän seuraavan paatoksen: Pitää kasvattaa jälkipolville metsää, ei kaikkia kuulu itse hyödyntää. Mutta kukaan ei vain tunnu tietävän miksi pitäisi meidän jättää seuraaville runsaasti puustoa varttumaan tukkimetsäksi. Siksikö että piiperot saa lisää suojelu”aarni”metsiä?
Kaikkialle ei saa hyvää metsää aikaiseksi jos taimikonhoidossa taimiaines heikko. Yleensä tahtoo vaan olla niin että koko taimikonhoito jäänyt tekemättä. Tärkein työvaihe metsässä. Sen jälkeen ei voi tehdä juurikaan muuta kuin Kättä lippaan….
Ei tuo minusta millään tavalla huonolta näytä, vaikka jokunen ei täydellinen runko sekaan mahtuukin. Seuraavassa harvennuksessa nekin poistuu ja päätehakkuuseen jää erinomainen puusto.
Minä en poista huonoja, jos tilaa niille on riittävästi. Vain silloin, kun huono ahdistaa parempaa tai on sairas, poistan huonot yksilöt. Aukkoisuus lisää riskiä lenkoon, vesakoitumiseen ja heinittymiseen. Huonot kelpaa selluksi/energiaksi tai vaikka jättöpuiksi.
Enskassa tärkeintä olisi oikea runkoluku ja jäävien puiden laatu. Kuitenkin ylispuut männikössä pilaavat männikön. Enskan jälkeen metsässä pitäisi kaikkien jäävien runkojen olla kelvollisia tukkipuiksi.
Juuri sen takia taimikonhoidossa raksitaan laadun mukaan – ja otetaan pois ”susipuut” ja männikössä allejääneet. Pituusero vierekkäisillä puilla ei saa olla yli kahta metriä, paitsi Harjavallassa, mutta siellähän mennään omien lahjojensa varassa…
Menninkäinen:”Koivu mahtuu kyllä tuossa kasvamaan. Mahtuisi enemmänkin koivua tuonne aukkoihin jos sitä vaan olisi joskus tullut. ”
En ole edes vihjaissut, ettei koivu mahdu tuossa kasvamaan, sen kehitystä ei uhkaa muu kuin veden puute. Mutta se ahdistelee ympärillään olevia mäntyjä ja hidastaa joka vuosi enemmän ja enemmän niiden kasvunopeutta, – Seikka joka jää esim Harjavallan lehtipuu-hehkuttajan aivokapasiteetilta kokonaan huomioimatta.
Otappa koeala: Tuo koivu vaikka koealan keskelle ja siitä 564 cm pitkällä säteellä ympyräkoeala. Tuo mitta on metsurin mittanauhaan merkitty yleensä punaisella. Jos ympyrässä on 10 – 11- tai 12 runkoa, ollaan ihan optimaalisessa tilassa. Jos on vain yhdeksän, ollaan hieman harvahkossa paikassa. 12 runkoa osoittaisi, että koivu on varaa ottaa pois! Itse ottaisin omassa metsässä pois, vaikka putoaisi kahdeksaankin koivun poistolla.
Ei nyt jaksaisi joka kuvasta väitellä tiheyksistä.
Jätkän mieliksi nyt aarin ympyräkoeala koivu keskipisteenä. Puita 9kpl. Jokainen puu on reilusti yli 3m päässä koivusta.
Koivun rinnankorkeusläpimitta 16cm. Keskellä oikeanpuoleisen männyn 18cm. Vasemmanpuoleinen mänty 11cm. Seuraavassa harvennuksessa tuolta koealalta lähtee todennäköisesti kuusi ja tuo ohut mänty. Mutta luonto on arvaamaton, niin tehdään ne puu valinnat sitten kun sen aika on.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Metsänhoito
Männikön kasvatuksessa puiden samakokoisuus on tärkeää. Silloin ei voi menetellä niin, että poistaa suuremman huonolaatuisemman ja jättää pienemmän jäljelle. Siitä pienemmästä ei tulisi koskaan kunnon puuta varjossa.
Kuvan kohdassa näyttää ihan siltä, että tuo rauduskoivu on liian suuri lähellä oleviin havupuihin verrattuna. Männikössä pitää todellakin tasoittaa latvuskerrosta alkaen taimikonhoitovaiheesta.
Olisi ehkä kannattanut käyttää kyykkymotoa paremman jäljen saavuttamiseksi. Ainakin – jos sen itse tekee, niin on helpompi olla tyytyväinen valintoihinsa.
Johtuisko tuo epätasaisuus siitä että huonoja on ollut useampi lähekkäin jotka poistettu. Kyllä tuosta hyvä metsä tulee. Seuraavassa harvennuksessa ne loputkin tihentymät pois ja hieno puusto jää jäljelle.
Itsekin työelämässä monesti jouduin jättämään huonoja koska tiheys olisi jäänyt liian alhaiseksi. Tahtoo vain olla että tiheys on monelle tärkeämpi kuin laatu. Todelliset metsäkasvattajat ymmärsivät jo aloitus vaiheessa kertoa minkälainen puusto on laadultaan ja mitä haluavat. He yleensä totesivat että joko kaikki huonot pois tai sitten huonoja voi jäädä otetaan ne sitten seuraavalla kerralla.
Jätkän mielestä raudus on liian suuri. Heh, kertoiskohan vain siitä että rauduskoivikko olisi aika iso metsä jo jos olisi enemmänkin jätetty. Näyttää maaperä sopivan ja kasvaa kyllä. Mutta saahan noista männyistäkin viidenkymmenen vuoden päästä joku tilin. Kuvaaja olisi rauduksista saanut hyvinkin. Mutta tiedän seuraavan paatoksen: Pitää kasvattaa jälkipolville metsää, ei kaikkia kuulu itse hyödyntää. Mutta kukaan ei vain tunnu tietävän miksi pitäisi meidän jättää seuraaville runsaasti puustoa varttumaan tukkimetsäksi. Siksikö että piiperot saa lisää suojelu”aarni”metsiä?
Kaikkialle ei saa hyvää metsää aikaiseksi jos taimikonhoidossa taimiaines heikko. Yleensä tahtoo vaan olla niin että koko taimikonhoito jäänyt tekemättä. Tärkein työvaihe metsässä. Sen jälkeen ei voi tehdä juurikaan muuta kuin Kättä lippaan….
Ei tuo minusta millään tavalla huonolta näytä, vaikka jokunen ei täydellinen runko sekaan mahtuukin. Seuraavassa harvennuksessa nekin poistuu ja päätehakkuuseen jää erinomainen puusto.
Minä en poista huonoja, jos tilaa niille on riittävästi. Vain silloin, kun huono ahdistaa parempaa tai on sairas, poistan huonot yksilöt. Aukkoisuus lisää riskiä lenkoon, vesakoitumiseen ja heinittymiseen. Huonot kelpaa selluksi/energiaksi tai vaikka jättöpuiksi.
Enskassa tärkeintä olisi oikea runkoluku ja jäävien puiden laatu. Kuitenkin ylispuut männikössä pilaavat männikön. Enskan jälkeen metsässä pitäisi kaikkien jäävien runkojen olla kelvollisia tukkipuiksi.
Juuri sen takia taimikonhoidossa raksitaan laadun mukaan – ja otetaan pois ”susipuut” ja männikössä allejääneet. Pituusero vierekkäisillä puilla ei saa olla yli kahta metriä, paitsi Harjavallassa, mutta siellähän mennään omien lahjojensa varassa…
Kyseessä sama kuvio miltä laitoin kuvan viime toukokuussa.
Koivu mahtuu kyllä tuossa kasvamaan. Mahtuisi enemmänkin koivua tuonne aukkoihin jos sitä vaan olisi joskus tullut.
https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/tuleva-ensiharvennuskohde/
Kyllähän kun tuohon ensimmäiseen kuvasarjaan vertaa niin ihan kelvollinen harvennus tehty.
Menninkäinen:”Koivu mahtuu kyllä tuossa kasvamaan. Mahtuisi enemmänkin koivua tuonne aukkoihin jos sitä vaan olisi joskus tullut. ”
En ole edes vihjaissut, ettei koivu mahdu tuossa kasvamaan, sen kehitystä ei uhkaa muu kuin veden puute. Mutta se ahdistelee ympärillään olevia mäntyjä ja hidastaa joka vuosi enemmän ja enemmän niiden kasvunopeutta, – Seikka joka jää esim Harjavallan lehtipuu-hehkuttajan aivokapasiteetilta kokonaan huomioimatta.
Otappa koeala: Tuo koivu vaikka koealan keskelle ja siitä 564 cm pitkällä säteellä ympyräkoeala. Tuo mitta on metsurin mittanauhaan merkitty yleensä punaisella. Jos ympyrässä on 10 – 11- tai 12 runkoa, ollaan ihan optimaalisessa tilassa. Jos on vain yhdeksän, ollaan hieman harvahkossa paikassa. 12 runkoa osoittaisi, että koivu on varaa ottaa pois! Itse ottaisin omassa metsässä pois, vaikka putoaisi kahdeksaankin koivun poistolla.
Ei nyt jaksaisi joka kuvasta väitellä tiheyksistä.
Jätkän mieliksi nyt aarin ympyräkoeala koivu keskipisteenä. Puita 9kpl. Jokainen puu on reilusti yli 3m päässä koivusta.
Koivun rinnankorkeusläpimitta 16cm. Keskellä oikeanpuoleisen männyn 18cm. Vasemmanpuoleinen mänty 11cm. Seuraavassa harvennuksessa tuolta koealalta lähtee todennäköisesti kuusi ja tuo ohut mänty. Mutta luonto on arvaamaton, niin tehdään ne puu valinnat sitten kun sen aika on.