Tontteja ei koske sertifikaatit eikä metsämään hakkuurajoitukset. Ainoastaan kaavamääräys saattaa joskus rajoittaa puiden kaatoa. Aika usein tehdäänkin, että tontti vedetään kerralla paljaaksi, että käki joutuu kukkumaan selällään kannon päässä.
Niin, ei se tosiaan sinun murheesi ole. Mutta rantakaava myös takaa sen että virheellinen operaatio on tehty. Onko edes omaa tonttia mitä hakkasi? Kun usein rantakaavassa on riiska vanhan metsänomistajan aluetta rannassa.
Olihan nuo puut kaadettava ja pantava rahoiksi, ennenkuin kaivukone tulee repimään kannot pois ja tekemään nurmikon pohjatyöt.
Ennen rakentamista kannattaa hakata tontilta kaikki töitä haittaavat puut pois. Yleensä usein rakennuksen valmistuttua vasta kaadetaan kolhittuina töitä haitanneet puut pois = Todella tyhmää.
Rantaviivalla oli laho tervaleppäryteikkö,jouti pois,kokemusta jätkän maininnasta ,rakennusvaiheessa joutuu usein käymään kaatamassa särettyjä puita ja silloin ei niitä kaatosuuntiakaan liikaa ole.
Tervaleppä on monessa maastossa hyvinkin arvostettu eikä kaikkein vähiten rannoilla. Kyllä on omavaltaista touhu ollut mutta tontin omistajahan maksaa ja vastaa.
Sillä että rantaan jätetään jo isot puut suojellaan lähinnä vesillä kulkijoita rantanäkymän säilymisen suhteen. Enkä itsekkään pidä miellyttävänä veneillä jos toiset kyttää omalla terassillaan täysin avoimessa näköyhteydessä.
No ee kyllä tule omistajalle mitään maksettavaa puiden kaadosta,tietysti minun palkka,kuten mainitsin se tervaleppäryteikkö oli lahoa ja pökkelöitynyt ,
Kunnan rakennusmääräys sanoo näin:
Rakennettaessa ranta-alueille:
Rakennuspaikalla tulee rantavyöhykkeen kasvillisuus pääosin säilyttää ja vain harventaminen on sallittua.
Aivan samaa mieltä Planterin kaas. Ja se että siellä on ollut lahoa tervaleppää on tehnyt ympäristörikoksesta vielä pahemman. Koska rannoilla ei kolopuita ole koskaan liikaa.
Jos EDIT olisi joskus päässyt jonkun veneestä katselemaan rannoille päin, hän käsittäisi, miltä näyttää asuttu ranta silloin, kun se on hoidettu.
Tuollaisia tontteja ja jopa rantaniittyjä / peltoja ihaillaan veneilijöiden taholta, niitä sanotaan ikkunoiksi.
Kun esim tie on lähellä rantaa, avataan ikkunoita järvelle, että tiellä kulkijat voivat ihailla näkymiä ja vaikka poiketa rakentamattomaan rantaan vaikka uimaan kesken matkan.
Lahot rontot pois, uusia terveitä tervaleppiä tilalle.
Minulla ei ole mitään vesistönäkymien avaamista vastaan sen enempää maalta kuin vesiltäkään katsottuna. Mutta että pitäisi katsella suoraan mökin terasseille tai sen tylsää nurmikkoa kun nykyihminenhän ei muusta mitään käsitä. Hienoa puustoista tonttiakin vielä katselee mutta sehän ei silloin suljekkaan pois myös rantaleppiä. Olen itse tehnyt rannassamme samaa eli harventanut ja siivonnut puskia pois ja avannut lisää hiekkaista rantaviivaa mutta yhteenkään isoon puuhun en ole kajonnut. Päin vastoin, olen harkinnut jopa hiukan lahon avittamista vaikkapa pari reikää kylkeen sahaamalla. Jos linnut saisi lisää sitten aikaan. Tervaleppä on erittäin sopiva rantapuu juuri rehevyytensä ja kunnon rungon muodostuksella aivan oikean puun näköinenkin.
Kuopiossakin asuneena kiinnostaa, että kuinka kaukana keskustasta ko. kaava-alue on? Kaunista seutuahan Kuopion ympärillä ja savolaiset ovat lupsakkaita:)
Kajaaniin rakentaessa vastaavan näköiselle paikalle jätin muka isomapaa puustoa tulevan talon ympärille. Betoniauton letkunosturia piti pujotella koivujen lomasta – ei hyvä! Hakkasin lopulta lähes kaikki isot puut pois ja nyt on sitten sopiva kasvillisuus, joka ei estä järvinäköalaa.
Kaikki kunnia harrastelijan vaikeuksille rakennusvaiheessa mutta eiköhän haitta ole silloin kovin lyhytaikainen ja suorastaan olematon. Kun taas maisemahaitta pysyy kymmeniä vuosia tuon hetkellisen helpotuksen vuoksi. On kyllä kumma jos järvinäköala pitää olla pihaan esteetön. Kyllähän sen pitäisi kerran nähtyään muistaa minkä näköinen järvi on. Tuulen suojavaikutus jo parilla-kolmella isolla puulla sensijaan on melkoinen joten mukavuus on monenlaista rannoilla. Voin väittää ettei meidän mökin pihassa tuule lujaa koskaan vaikka ihan selkeää näkyvyyttä järven isolle selälle löytyy myös mökin isoista ikkunoistakin. Tavallaan järven puolella on vain katseluaukko mutta puustoa on silti ja järeä puustohan ei paljon näkyvyyttä haittaa. Mutta tuulen rauhoittaa.
Monet omakotitontilla asuvat ovat – tontin metsityttyä – kyselleet, mitä puita kannattaisi ottaa pois.
Olen neuvonut, että jos tontti on isompi, niin kolmen puun jättäminen voi olla sopivaa, pienemmälle yksi, ihan tontin kulmaan, jos haluaa, että puitakin on.
Tällä tontilla missä asustelemme on puustoa alle 0,5ha:n alalla varmaan määrällisesti yli viisikymmentä puuta eikä yksikään häiritse tontin käyttöä mitenkään. Mökillämme samoin varmaan määrää samanverran mutta alaa 0,3ha:a. Eikä auringon valosta ole pulaa, eikä näkyvyydestäkään. Noh, kukin taaplatkoon tyylillään mutta rannoilla varsinkin pitäisin puuston aika tärkeänä sekä näkö-että tuulensuojana.
Jesse:
Enkä itsekkään pidä miellyttävänä veneillä jos toiset kyttää omalla terassillaan täysin avoimessa näköyhteydessä.
Kait mökin omistajallakin on oikeus omalta teranssilta maisemia katsella. Eikä kukaan varmaan pidä miellyttävä, jos joku ääliö tulee oman rannan läheisyyteen päristelemään purkillansa ja tuijottamaan toisten pihoille.
Juuri semmoisen kommentoinnin takia kyllästyin lähettämää tänne kuvia. Joillakin on ihmeellinen tyyli vääntää aina suorakin asia mutkille. Eikö heillä ole ollut lapsena tarpeeksi leluja?
Mistähän eero tuon lain tilan tuon kohteen suhteen tietää noin varmaksi. Vai rupesiko tosiaan huolettamaan kun NOIN pontevasti pitää kiistää. Ei tässä mitään muuta laitonta ole käynyt kuin rantaviivaan ulottuva hakkuu jos kerran on kaava-alueesta kyse. Kait kuvat on kommentointia varten ja tämäkin on syytä ottaa huomioon. Voi olla jopa jollekulle ihan tarpeeseenkin. Tiedän nimittäin kuinka kovia ”poliiseja” naapurimökeiltä usein löytyy. Kuten meidänkin rantakaava-alueelta. Olen omin silmin nähnyt kuinka käy rajoja yksi mamma tiirailemassa ihan omin lupinensa. ja tiedotukset kuulemma pelaa. Ihan ite vielä kertoili.
Toimittoo saat mitä haluat mutta rannan kaavalle ei saarella ole mitään merkitystä. Ei tässä ole kyse pelkästään vesistölle päin näkösuojasta. On vain olemassa kaavamääräykset ja sillä siisti.
Puukauppa
Kallaveskö se näkkyy vai juurusves
No Kallavesihän siinä.
Eihän noin rantaan sentään sielläkään kait rakenneta. Eli on tehty aukkoa rantaan asti. Mitenhän piiperot suhtautuu?
Tontteja ei koske sertifikaatit eikä metsämään hakkuurajoitukset. Ainoastaan kaavamääräys saattaa joskus rajoittaa puiden kaatoa. Aika usein tehdäänkin, että tontti vedetään kerralla paljaaksi, että käki joutuu kukkumaan selällään kannon päässä.
Tällä alueella on rantakaava,talohan tulee vähintään 40 m päähän rannasta,asiakas halusi rannan paljaaksi niin onhan se sitten hakattava .
Niin, ei se tosiaan sinun murheesi ole. Mutta rantakaava myös takaa sen että virheellinen operaatio on tehty. Onko edes omaa tonttia mitä hakkasi? Kun usein rantakaavassa on riiska vanhan metsänomistajan aluetta rannassa.
Ennen kuin ratakaava tehdään, on mahdollinen tontin edessä oleva vesijättö lunastettava tontiin kuuluvaksi.
Olihan nuo puut kaadettava ja pantava rahoiksi, ennenkuin kaivukone tulee repimään kannot pois ja tekemään nurmikon pohjatyöt.
Ennen rakentamista kannattaa hakata tontilta kaikki töitä haittaavat puut pois. Yleensä usein rakennuksen valmistuttua vasta kaadetaan kolhittuina töitä haitanneet puut pois = Todella tyhmää.
Rantaviivalla oli laho tervaleppäryteikkö,jouti pois,kokemusta jätkän maininnasta ,rakennusvaiheessa joutuu usein käymään kaatamassa särettyjä puita ja silloin ei niitä kaatosuuntiakaan liikaa ole.
Tervaleppä on monessa maastossa hyvinkin arvostettu eikä kaikkein vähiten rannoilla. Kyllä on omavaltaista touhu ollut mutta tontin omistajahan maksaa ja vastaa.
Sillä että rantaan jätetään jo isot puut suojellaan lähinnä vesillä kulkijoita rantanäkymän säilymisen suhteen. Enkä itsekkään pidä miellyttävänä veneillä jos toiset kyttää omalla terassillaan täysin avoimessa näköyhteydessä.
Rauhoitu nyt Jesse! Eiköhän tuossa tehdä vähän suurempi rannan kunnostus. Kyllä sinne uusia puitakin varmasti kasvaa.
No ee kyllä tule omistajalle mitään maksettavaa puiden kaadosta,tietysti minun palkka,kuten mainitsin se tervaleppäryteikkö oli lahoa ja pökkelöitynyt ,
Täällä ei kuvan mukainen hakkuu ole sallittua.
Kunnan rakennusmääräys sanoo näin:
Rakennettaessa ranta-alueille:
Rakennuspaikalla tulee rantavyöhykkeen kasvillisuus pääosin säilyttää ja vain harventaminen on sallittua.
Aivan samaa mieltä Planterin kaas. Ja se että siellä on ollut lahoa tervaleppää on tehnyt ympäristörikoksesta vielä pahemman. Koska rannoilla ei kolopuita ole koskaan liikaa.
Jos EDIT olisi joskus päässyt jonkun veneestä katselemaan rannoille päin, hän käsittäisi, miltä näyttää asuttu ranta silloin, kun se on hoidettu.
Tuollaisia tontteja ja jopa rantaniittyjä / peltoja ihaillaan veneilijöiden taholta, niitä sanotaan ikkunoiksi.
Kun esim tie on lähellä rantaa, avataan ikkunoita järvelle, että tiellä kulkijat voivat ihailla näkymiä ja vaikka poiketa rakentamattomaan rantaan vaikka uimaan kesken matkan.
Lahot rontot pois, uusia terveitä tervaleppiä tilalle.
Minulla ei ole mitään vesistönäkymien avaamista vastaan sen enempää maalta kuin vesiltäkään katsottuna. Mutta että pitäisi katsella suoraan mökin terasseille tai sen tylsää nurmikkoa kun nykyihminenhän ei muusta mitään käsitä. Hienoa puustoista tonttiakin vielä katselee mutta sehän ei silloin suljekkaan pois myös rantaleppiä. Olen itse tehnyt rannassamme samaa eli harventanut ja siivonnut puskia pois ja avannut lisää hiekkaista rantaviivaa mutta yhteenkään isoon puuhun en ole kajonnut. Päin vastoin, olen harkinnut jopa hiukan lahon avittamista vaikkapa pari reikää kylkeen sahaamalla. Jos linnut saisi lisää sitten aikaan. Tervaleppä on erittäin sopiva rantapuu juuri rehevyytensä ja kunnon rungon muodostuksella aivan oikean puun näköinenkin.
Kuopiossakin asuneena kiinnostaa, että kuinka kaukana keskustasta ko. kaava-alue on? Kaunista seutuahan Kuopion ympärillä ja savolaiset ovat lupsakkaita:)
Kajaaniin rakentaessa vastaavan näköiselle paikalle jätin muka isomapaa puustoa tulevan talon ympärille. Betoniauton letkunosturia piti pujotella koivujen lomasta – ei hyvä! Hakkasin lopulta lähes kaikki isot puut pois ja nyt on sitten sopiva kasvillisuus, joka ei estä järvinäköalaa.
Kaikki kunnia harrastelijan vaikeuksille rakennusvaiheessa mutta eiköhän haitta ole silloin kovin lyhytaikainen ja suorastaan olematon. Kun taas maisemahaitta pysyy kymmeniä vuosia tuon hetkellisen helpotuksen vuoksi. On kyllä kumma jos järvinäköala pitää olla pihaan esteetön. Kyllähän sen pitäisi kerran nähtyään muistaa minkä näköinen järvi on. Tuulen suojavaikutus jo parilla-kolmella isolla puulla sensijaan on melkoinen joten mukavuus on monenlaista rannoilla. Voin väittää ettei meidän mökin pihassa tuule lujaa koskaan vaikka ihan selkeää näkyvyyttä järven isolle selälle löytyy myös mökin isoista ikkunoistakin. Tavallaan järven puolella on vain katseluaukko mutta puustoa on silti ja järeä puustohan ei paljon näkyvyyttä haittaa. Mutta tuulen rauhoittaa.
Kuopiosta hieman pohjoiseen on,älä ole Jesse pahoillasi tontille 0,65 ha jää yksi tervaleppä ja kuusi koivua,puuta lähtee yli 150 kiintoo ,
Monet omakotitontilla asuvat ovat – tontin metsityttyä – kyselleet, mitä puita kannattaisi ottaa pois.
Olen neuvonut, että jos tontti on isompi, niin kolmen puun jättäminen voi olla sopivaa, pienemmälle yksi, ihan tontin kulmaan, jos haluaa, että puitakin on.
Tällä tontilla missä asustelemme on puustoa alle 0,5ha:n alalla varmaan määrällisesti yli viisikymmentä puuta eikä yksikään häiritse tontin käyttöä mitenkään. Mökillämme samoin varmaan määrää samanverran mutta alaa 0,3ha:a. Eikä auringon valosta ole pulaa, eikä näkyvyydestäkään. Noh, kukin taaplatkoon tyylillään mutta rannoilla varsinkin pitäisin puuston aika tärkeänä sekä näkö-että tuulensuojana.
Jesse:
Enkä itsekkään pidä miellyttävänä veneillä jos toiset kyttää omalla terassillaan täysin avoimessa näköyhteydessä.
Kait mökin omistajallakin on oikeus omalta teranssilta maisemia katsella. Eikä kukaan varmaan pidä miellyttävä, jos joku ääliö tulee oman rannan läheisyyteen päristelemään purkillansa ja tuijottamaan toisten pihoille.
Pari kirjoittajaa julisti tämän laittomaksi hakkuuksi,ei todellakaan ole laiton !
Juuri semmoisen kommentoinnin takia kyllästyin lähettämää tänne kuvia. Joillakin on ihmeellinen tyyli vääntää aina suorakin asia mutkille. Eikö heillä ole ollut lapsena tarpeeksi leluja?
Mistähän eero tuon lain tilan tuon kohteen suhteen tietää noin varmaksi. Vai rupesiko tosiaan huolettamaan kun NOIN pontevasti pitää kiistää. Ei tässä mitään muuta laitonta ole käynyt kuin rantaviivaan ulottuva hakkuu jos kerran on kaava-alueesta kyse. Kait kuvat on kommentointia varten ja tämäkin on syytä ottaa huomioon. Voi olla jopa jollekulle ihan tarpeeseenkin. Tiedän nimittäin kuinka kovia ”poliiseja” naapurimökeiltä usein löytyy. Kuten meidänkin rantakaava-alueelta. Olen omin silmin nähnyt kuinka käy rajoja yksi mamma tiirailemassa ihan omin lupinensa. ja tiedotukset kuulemma pelaa. Ihan ite vielä kertoili.
Talousmetsän hakkuussa tuo vesistö ei ole pienvesi jonka rantaan olisi jätettävä suojakaista.
Tonttihakkuu ei ole talousmetsän hakkuu. Vaikka tavaraa on tullutkin kuin talousmetsän hakkuusta konsanaan.
Mainitsinkin vain talousmetsätapauksesta…
Tottakait minä oikasen väärää tietoa,jota jesse niin pontevasti esittää !
Olen edelleen pontevasti myös sitä mieltä etten aivan väärässäkään ole.
Olet,kuvasta ei äkkinäinen saa selvää,pieni saari tuossa vasemmalla on kaavoittajan hyväksymä näkösuoja ,eli on kaavamäärystä noudatettu.
Jeessi on kuin Reinikaisen asiakkaat: ”Aina väärässä”!
No pittäähän Jeesin virkoosa toemittoo !
Toimittoo saat mitä haluat mutta rannan kaavalle ei saarella ole mitään merkitystä. Ei tässä ole kyse pelkästään vesistölle päin näkösuojasta. On vain olemassa kaavamääräykset ja sillä siisti.
Viimeinkin jesse myönti sen että tämä on tehty kaavan mukaisesti !