On täysin käsittämätöntä toimintaa metsästysseuralta tuoda nuolukiviä maittemme keskellä olevalle 10 ha:n sirpalealueelle (ei siis edes metsästysmahdollisuutta) vain tehdäkseen kiusaa koska olemme irtisanoneet metsästysoikeuden seuralta maillamme. Tämän lisäksi seuran sihteeri valittaa että maillemme kasvaa ”hirvireservaatti” jos emme vuokraa maitamme. Meille tästä ei enää ole haittaa mutta naapurin keväällä istutetuille koivuntaimille kävi odotetusti näin. Kaikista taimista on latvat tuhottu.
Tuskinpa se on nuolukivien syytä. Söihän nuo hirvet minultakin jokaikisen istutetun rauduskoivun taimen vaikka kilometrimäärin ei ole yhtään nuolukiveä.
Nuolukiviähän käytetään jopa menestyksekkäästi ehkäisemään hirvituhoja istutustaimikossa.
Tuossa ei näytä tulleen lainkaan korvattavaa vahinkoa sillä keväällä istutetut taimet ovat halkaisijaltaa syömäkohdasta alle 10 mm. Tuohon jos ilmoittaa hirvituhosta metsäkeskukselle joutuu ainoastaan maksamaan 170 euroa katselmuksesta eikä korvausta tule niin ”pennin kuutamoa”. Tuonkokoisen taimen oletetaan toipuvan koettelemuksestaan.
Vaikuttaa olevan kaksi ”pässiä” vastakkain. Kumpikin tekee toiselle kiusaa. Olisiko moritzin kannattanut vuokrata maansa. Tuollaisesta hirvialueen keskellä olevasta pläntistä saattaa olla paljonkin haittaa metsästykselle. Miksi siis et vuokrannut? Metsästysseura näyttää maksavan ”potut pottuina” tuomalla sen nuolukiven. Mutta sitä sait mitä tilasit moritz. Kannattaisiko puuhassa hakea sopua riitelyn sijaan???
Toki tuolla nuolukivellä saattaa olla vaikutusta koivuntaimien syöntiin tai sitten ei. Pari kertaa ollaan testattu metsässä kauempana asutuksesta, mutta kaikki syötiin heti vaikkei nuolukiviä ollut koko tienoolla. Koivikon kasvatus onnistuu hyvin vain aivan asutuksen tuntumassa.
Samansuuntaisia kokemuksia on, että ra-koivujen kasvatus ei metsässä onnistu. Tienvarsipelloilla kyllä onnistuu mutta 1 ha metsän keskellä ei jäänyt yhtään koivun taimea kasvamaan.
Teki miten teki. Oli nuolukivi tai ei. Vuokrasi maat tai ei. Koivuntaimet syödään suurella todennäköisyydellä kuitenkin.
Timpalla näyttää olevan tyypillinen hirvimiesten ajatusmaailma; jos et vuokraa (anna ilmaiseksi käyttöön) maitasi metsästykseen olet ”pässi”.
Syitä maittemme vuokraamattomuuteen hirvenmetsästystä harrastaville ”sankareille” on toki monia mutta suurin syy on se että näin ilmaisemme konkreettisesti ainoalla mahdollisella tavalla tyytymättömyytemme nykyiseen liian suuria hirvimääriä ylläpitävään hirvipolitiikkaan. Kun aidosti hirvimäärää halutaan lähteä laskemaan metsästämällä, maamme ovat silloin myös metsästykseen käytettävissä. Tosin tätä ihmettä tuskin itse koskaan ehdin nähdä.
Timpan kannattaisi myös opetella ymmärtämään kirjoitettua tekstiä. Tämä 10 ha:n pläntti jolle metsästysseuran sihteeri nuolukiviä raahaa houkutellakseen sinne hirviä on meidän maiden keskellä ja haittaa korkeintaan meitä jänismetsällä. Mutta kuten ko. henkilö totesi, ei meidän maiden vuoraamattomuus muutenkaan heitä haittaa paljon koska ”koirat eivät tiedä rajoja”-tosin eivät hirvenmetsästäjätkään aina näytä rajoista välittävän. Että tällaisia ”pässejä” nuo hirvimiehet…
Minulle on arvoitus se, miten moritzin metsiensä vuokraamattomuus vaikuttaa Suomen hirvipolitiikkaan. Selitäpä.
Tarvitseeko riidellä ihan turhista asioista. Kannattaisi yrittää helpottaa hirvenmetsästäjien hommaa. Ei vaikeuttaa. Tai lähteä porukkaan mukaan, niin näkee hirvenmetsästäjien arjen.
Äiti-vainaa sanoi aina, ”että itselleen porsas vahinkoa tekee, kun purtilonsa kaataa”.
Eivät ne koirat tosiaankaan rajoja tunne. Hyvä hirvikoira saattaa liikkua jopa kilometrin päässä isännästään.
Eikä se maiden vuokraaminen ole aivan ilmaista. Pääsee peijaisiin ja jos moritzin maalle sattuisi hirvi kaatumaan, niin yleensä siitä saa muistoksi paistin.
Eipä tuo hirvenmetsästys nykyään ole mitään ”herkkua”. Kun pyynnin alkamista siirrettiin pari viikkoa myöhempään kuin ennen niin ei ole tänä syksynä ollut ainoatakaan metsästyspäivää jolloin olisi voinut sanoa nauttivansa passissa seisoskelusta.
Ensimmäisenä viikonloppuna satoi vettä ja räntää ja tuuli kylmästi. Seuraavina on tullut lunta tai räntää niin ettei sekaan tunnu sopivan ja toisinaan taas on ollut pakkasta kymmenkunta astetta. Lunta on niin paljon ettei metsäautoteillä etuvetoisella kaipaa enää senttiäkään lisää. Olenkin päättänyt että ensi syksynä saavat muut hoitaa minunkin osuuteni tuosta nautinnosta. Lihaakaan ei ole vielä tullut grammaakaan mutta bensaa on palanut jo neljä tankillista.
Jos ei vaikuta vuokraamattomuus, niin ei vaikuta vuokraaminenkaan. Minulla on vuokrattu. Ei onnistu koivu, ei männyn istutus, eikä vhp invaasion jälkeen männyn kylvökään. Metsäsuunnitelman mukainen toimenpide oli täysi katastrofi, kolmen vuoden kuluttua ei ollut mitään jäljellä. Nyt kuvan juurikäävän saastummassa maassa kasvaa kuusitaimikko.
https://aijaa.com/ZutvVv
Maat pois jos porukka ei hae niin paljon lupia kuin irtoaa. Tai jättää tahallaan lupia käyttämättä. Mitäpä muuta maanomistaja voi protestiksi tehdä.
Tähänkin kallionkoloon istutin ja kylvin mäntyä ja täydensin kuusella, kun männyt alkoivat häipyä. Lopulta tuloksena lienee pelkkä kuusikko. Tätä on kuusettuminen, kun ”hirvien pelossa” istutetaan kuusta.
https://aijaa.com/oBXUCZ
Niitä seuroja tuntuu löytyvän jotka jättävät osan luvista käyttämättä. On kuulemma helpompaa ja mukavampaa, kun saalista ei tarvitse liikaa jaakata. Ymmärrystä tällaiseen toimintaa ei täältä löydy. Tuntuu välillä, että maat pitää antaa ilmaiseksi, mutta toiveita ei saa antaa saati sitten arvostella…
Moriz toimii juuri kuten pitääkin jos metsästys ei maita. Maat pois vuokralta niin eipä tarvii omalta osaltaan harmitella seuran käytöstä sen enempää. Näin olen ajatellut myös toimia jos kovasti heikosti velvoitteet hoidetaan. Vielä siinä nippanappa menty.
Maat on ja pysyvät paikoillaan,isännät vaihtuvat. Kyllä asioiden hoito täytyisi tapahtua yhteispelillä. On täysin turhaa pakottaa hirvimiehiä lisälupiin ja jahteihin, sillä muutakin elämää on.
Kuten ”pystykorvat” mainitsi, kyllästyminen syksyrännässä joka viikonloppuisena ”velvollisuutena” nyppii toisenkin kerran: ei kenenkään -elukat muuttuvat jahdatessa valtion pässeiksi, joita kylän ukkojen on kyörättävä kuin ansiotyössä! On perkele tämä yhtälöä.
Tilanteet vaihtelevat eri puolilla maata. Seura, jolle olen maat vuokrannut on tietääkseni käyttänyt aina kaikki lupansa ja hirvi”talousalueen” lupien käyttöastekin on keskimäärin 95%. Vika ei ole tässä tapauksessa metsästäjissä. Ongelma on se, että alueellinen riistaneuvosto on sopinut itsensä kanssa, että lupia säännellään niin, ettei hirvikanta putoa alle 4,5 / 1000 ha. Maa-ja metsätalousministeri(ö) on siunannut periaatteen, että hyvä hirvikanta on tärkeämpää kuin hyvä metsänhoito, eli pelkällä kuusella mennään.
Hirvikantaa halutaan pitää isona, että ne vähäiset luvat joita aiotaan käyttää saadaan äkkiä, niin ei tarvi syksyä metsässä ryönätä. Yhtälö on mahdoton eikä voi toimia.
Päinvastoin. Hirviporukassa paikkakuntalaiset = maanomistajia ja metsänomistajia, haluavat jahdin jatkuvan mahdollisimman pitkään kun muutakaan järkevää puuhaa ei syystalvesta enää useimmilla ole. Ne jotka tulevat kalliilla bensalla kauempaa haluaisivat homman olevan ohi ja hirvet nurin mahdollisimman pian.
En ehkä halua yleistää kenenkään motiiveja. En kuitenkaan koe, että metsästystä vaikeuttamalla voisin edesauttaa haluamaani kehitystä. Omille mailleni on tänäkin syksynä hirviä kaadettu, joten valkoiset aukot seuran lupa-aluekartassa olisi ollut todella huono homma.
itselläkin alkusyksyllä oli syöty juuri tuollatavalla koivuntaimia onkohan varmasti ollut hirvi voisiko olla myös peura tai jänis kun on niin nätisti katkottu ? todennäköisesti eläimet syö taimet olivatpa ne metsästys alueella tai ei alueen sijainti merkitsee siinä paljon saa nähdä ensikesänä miten taimi elpyy mutta varmasti syövät uudelleen
Sama kävi mielessä itsellänikin. Katkaisujälki voi olla jäniksen tai peuran tekemä.
Eikös sitä kannattaisi ensiksi keskustella metsästysseuran kanssa mitä seuralta haluaa ja edellyttää tehtävän ennen kuin sanoo vuokrasopimuksen irti.
Onhan se vähän kuin itseään jalkaan ampuisi kun vie hirvimaat seuralta. Voi olla varma että alueesta tulee hirvireservaatti johonka hirvet sijoittuvat kun niitä metsästetään. Hirvieläinkin on ihan hyvä oppimaan ja se kyllä tietää alueet mihinkä kannataa mennä kun sitä jahdataan. Olen usean vuoden aika kiinnittänyt huomioita siihen että eläimet menevät tiettyä reittiä kun haluavat karistaa mm koiran jäljiltään. Jos he ovat onnistuneet sitä kautta pudottamaan mm koiran jäljiltä. Tämän vuoden villitys on ollut että emät jättävät vasat kyydistä kun koira ottaa hirvistä haukun. Passiin ei tule kuin pelkkä lehmä ja vasa jää piiloon johonkin matkalle. Oppivaisia ovat.
Eikö silloin tilanne ole hyvä eli sen lehmän voi huoletta ampua kun vasa ei seuraa. Täällä ei enää lehmä ole pyhä vaan nuo paikallisseurat todella ampuvat niitäkin aika noileesti. Nyt vain sitä karjan kasvatusmateriaa vähemmäksi ja rajusti.
Eipä niitä naaraita ampuilla , jos on tiedossa , että vasat ovat mukana lähellä tai kaukana . Aikamoinen savotta seuraa , jos emä ammutaan vahingossa ensin . Tietoisesti tehtynä ampujalle seuraa varmasti sanktioita johtoportaan ja muun seuran taholta.
Jessen tapauksessa on kyse vain siitä , että riistaviranomaisten suositukset ovat menneet vihdoin perille . Naaraita ammutaan , mutta vasta , kun vasat on kaadettu tai , kun naaras on vasaton.
Mitä tulee siihen , että maita ei vuokrata , on omakohtaisia ja pitkäaikaisia kokemuksia siitä , että hirvet käyttävät hyvin tehokkaasti valkeita alueita metsästyskartalla pysyäkseen poissa luotien ulottuvilta . Emä vasoineen majoittuu lähes poikkeuksetta ko alueelle tai alueen tuntumaan paetakseen sinne , kun vaara uhkaa . Siellä ovat sitten , kuin herran kukkarossa ja toisaalta ko mo:n väitteiden tukena , että hirviä ei metsästetä tarpeeksi. Muualla hirviä saattaa olla hyvin vähän .
Viikkoja kielletyllä alueella viihtyvä hirvitokka ei myöskään tule mukaan metsästäjien ilmoituksiin jäävästä kannasta. Myönnettävät lupamäärät perustuvat pääosin juuri näihin ilmoituksiin . Sitä suurempiaa virheitä kanta-arvioissa esiintyy , mitä enemmän on tiloja metsästystoiminnan ulkopuolella.
Suorittava jankuttaa samaa mantraa joka ei perustu faktatietoon. Minulla on aivan hyvä tuntuma metsästysvuokraamattomiin aloihin koska esim. Pohjois-Satakunnan palsta oli monta vuotta vuokraamatta kun en ottanut heidän postilaatikkokulttuuriinsa kantaa. Vasta pari vuotta ollut vuokrattuna kun tuli heille aktiivinen jahtipäällikkö joka vielä käy samoissa tiekokouksissakin. Senverran asiallinen jehu että päästiin yksimielisyyteen ja vuokrasin. Mutta hirvien suhteen ala oli rauhallisimmillaan rauhoitusaikaan. Aidat pysyivät ehjinä kun ei koirilla ajettu hirviä aitoihin. Ja kun se koiraper….kkin repii aidat mukaansa. Porin Noormarkussa myös kieltäydyin vuokraamasta kun en halunnut metsästäjiä niin lähelle asutusta. Siihen asti olivat siinä kyllä jahdanneet. Tervein ja ehjin taimikoistani ilman aitaakin vielä kaiken lisäksi. Että senpuoleen hirvi ei tosiaan tiedä mikä alue on vuokrattu ja mikä ei. Joka pitäisi kait mennä jopa metsästäjän kaaliin. Hirvien kannanvähennys pitäisi saada oikeastaan hoidettua niin ettei niitä juoksutettaisi ollenkaan omalta vakio-oleskelualueeltaan. Siis esim. ilmasta käsin vain kanta soiviin mittapuihin. Koska aina kun hirviä juoksutetaan ympäri pitäjää tuhot kasvavat niin liikenteessä kuin taimikoissakin. Kun se hirvi syö jopa siinä jahdin aikanakin lähes jatkuvasti. Saati kun saa rauhan jahdista on tietysti energiaa kulutettu ja lähin taimikko saa siipeensä varmasti ja roimasti.
Pitääköhän suurikin pitäjän kartoitus tehdä että uskaltaa naarashirven ampua? Ainakin suorittavan kuvailemana voisi näin päätellä. Jos ei vasa seuraa on ainakin ennen riittänyt hirven ampumisen lupaan. Joko suorittava yrittää tärkeillä tai sitten vääristelee tai sitten taas on tullut uusia ukaaseja joilla jahtia yritetään vaikeuttaa riistahallinnon taholta. Viimeksi paikallisen kaverin kuvaus hirvinaaraan ampumisesta ei nimittäin tue tuota lässyä ollenkaan. Tilanne tuli nk. päälle aika nopsaan ja kaverihan hoiti lahtikiikkuun sen mitä tähtäimeen tuli.
Ja vasat jäi juoksemaan???
Ei varmasti hän saati joku muu ollut voinut tietää oliko vasoja vai ei. Kun tilanne tulee eikä välitöntä vasan perässä tuloa ole on aivan selvä että pitää ampua, ja juuri näin teki tämäkin metsästäjä. Ja niin juuri kuuluu tehdä. Ei siellä ympäri kyliä tarvitse käydä kartoittamassa että olisko sillä lehmusella ollut jälkipolvea.
Aiemminkin on ammuttu yksinäisiä vasoja. Joskus hirvilehmä tosiaan jättää vasansa, kuten tuolla edellä todettiin ja on silloin tietysti ammuttavissa, jos porukka ei tiennyt, että ajossa oli aiemmin vasoja. Jos taas tiesi, niin silloin ei lehmää ammuttu koskaan. Sama tietysti nykyisenkin lain aikana
Pari viikkoa sitten minun passipaikkaan tuli yksinäinen vasa, jonka ammuin. Koira oli haukkunut muutaman sadan metrin päässä, mutta haukku loppunut. Luultavasti haukussa oli ollut emo vasoineen ja emo oli houkutellut koiran pois ja ottanut niin kovan laukan, että koira jätti ajon ja vasa lähtenyt harhailemaan. Siis omalta kannaltaan huonoin seurauksin.
Voihan emän ensin ampua ja sitten vasan tai jättää juoksemaan vasan:ei laki sitä kiellä muuttui v 2016.
Eipä sitä äitiä lapsilta ammuta ,vaikka siitä ei tänä päivänä lakitupaan joudukaan .
Viime syksynä haukkukokeessa koira haukkui täydet pisteet emän ja vasan ollessa kohteena. Kun aika tuli täyteen ,päätettiin haukku lopettaa karkottamalla hirvet. Emä lähti koira perässään ,mutta vasa jäikin paikoilleen. Viiden tunnin ja 20 kilometrin lenkin jälkeen emä palasi vasan luokse ja haukku jatkui vasta sitten. Koira seuraili emää äänettömänä kävelyvauhtia siihen asti. Metsästystilanteessa emää ei olisi ammuttu ,kun oli tieto ,että vasa on olemassa.
En muuten lainkaan ihmettele enää ,miksi Jesse ei metsästä hirvieläimiä . Tuolla asenteella varustetuille hepuille ei aselupia myönnetä eikä seuraan oteta. Moni jättäisi maat vuokraamatta ,jos kävisi ilmi ,että Jessen kaltaisia tyyppejä on porukassa . Pienempienkin asennevammojen seurauksena vuokrasopimuksia on sanottu irti.
Kyllä niitä vasallisia lehmiä ammutaan ja paljon. Monta kertaa lehmä on jättänyt vasan ja lähtenyt koiran kanssa omalle kierrokselle.
Juuri tämän takiahan lakimuutoskin tehtiin, kun ”syyttömiä” sai tuomion vasallisen lehmän kaadosta.
”Eipä sitä äitiä lapsilta ammuta….”
On se hirvittävä tragedia jos hirviperheestä ammutaan kuka tahansa, äiti, isä tai lapset.
Hirvenmetsästäjillä on kyllä poikkeuksellisen korkea moraali ja etiikka. Pyritään kaikin tavoin välttämään hirviperheiden hajottamista. Vasallisilla hirvinaarailla ei enää ole erityistä lainsäädännöllistä rauhoitusta hirvenmetsästyksessä, jotteivat selvät vahingossa tapahtuneet perheen hajottamiset johtaisi kohtuuttomiin käräjäsalissa istumisiin.
Käytännössä vasalliset naaraat ovat kuitenkin edelleen ”eettisesti rauhoitettuja”. Vasat seuraavat emäänsä syntymäänsä seuraavaan kevääseen saakka. Emän opastus on tärkeää vasoille niiden ensimmäisen talven aikana. Emä opettaa etsimään parhaat hoidetut mänty- ja koivitaimikot, sekä katkaisemaan pitkienkin taimien latvat, että kaikki yltävät ruokailemaan, se on tärkeä oppi.
Naaraiden vasasuoja on johtanut kannan rakenteen vääristymiseen liian naarasvoittoisekis, tuottavuuden kohoamiseen ja voimakkaisiin kannan vaihteluihin, sillä vasalliset naaraat ovat metsästyksen ulkopuolella, eikä koskaan ei voi olla varma onko naaralla vasoja.
Hirvenmetsästäjät voisivat opettaa etiikkaa muillekin metsästäjille. Ainakin joillekin vesilinnustajille etiikka tuntuu oleva aivan outo käsite. Vaikka koskeloilla oli lentokyvyttömiä poikueita, niin ei malteta siirtää metsästystä parilla viikolla, vaan ammutaan hajalle koko porukka ja ihan pimeässäkin ammutaan. Nämä ehkä ajattelevat, että etiikka on sitä pullossa olevaa säilöntäainetta.
Tuossa on planterin kanssa samaa mieltä että etiikkaa voisi laajentaa enemmänkin. Yksi ongelma on mm kanalintujen liian suuri koiraiden verotus. Onneksi pikkuhiljaa tajutaan mikä koiraiden merkitys on nisäkkäillä ja linnuilla. Nuo nisäkkäät toimivat vähän kuin me ihmiset. Naaraille ei vain kaikki pojanklopit kelpaa vaan laatua sielläkin pitää olla. Sen vuoksi kaikkea tasapuolisesti ja niitä huipputyyppejä pitää löytyä.
On tuo suorittava kyllä melkoinen hurskastelija. Jos tuota linjaa aletaan mennä pitää kohta järjestää ev.lut-hautajaiset jokaiselle liikenteessä kuolleelle hirvellekkin. Saati vahingossa jahdissa ammutuksi tulleelle. Eihän toki kauaa voida hyväksyä lapsen isänkään ampumista. Eli ensin dna-testi että tietää ettei vaan ole ”ruokkoja” maastossa. Mistähän se hirvilasten orpokoti järjestellään?
Luonnossa metsäkanalintujen parhaimmusto selviää mutta luodille häviää kovinkin kukko. Metsästys vääristää aina kantaa. Nuorissa linnuissa on tulevat huippukukot ja ne juuri se kylän paras nuori kukko voi tulla ammutuksi vaikka metsästys kohdistettaisiin nuoriin. Vain luonnontilassa ilman metsästystä kanta pysyy hyvänä.
Sitolkka kyllä oikeassa. Sitähän esimakua nuo hirven näivetystaudit ja vastaavat ovat. Metsästys pilaa kannan ja siksi pitäisi alkaa luonnollistaa jota tosin nyt aika hyvin mennäänkin. Eli pedot tietävät heikot ja sairaat yksilöt ja poistavat ne jolloin kanta tervehtyy ja kehittyy luonnon valinnan ehdoilla. Metsästäjät tuntuu olevan kaikkein luonnosta vieraantunein ihmis”laji”. Mutta aikansa kutakin ja ihminenhän aikanaan lakkaa myös säätämästä. Jämme jossain tuhannessa luonnolle tappiolle ja tuho on armoton.
Ikänäkö painaa minua tai morizia. En kyllä löytänyt yhtään nuolikiveä kuvista. Se möykky taimiraasun vieressä on minusta kanto. Taisi vaan olla poliittinen kannanotto…
Jessehän oli viime syksynä varsin tyytyväinen kun kuulemma vaihtoi makkaranpaistoporukkaa maillaan. Lihaakin tuli kirjoitustesi mukaan ihan mukavasti ja riittävästi myös vuokraajalle. Mistähän nyt tuulee… Jäikö nämä uudet vuokraajatkin tienlaitaan makkaranpaistoon….
Ette liene kumpikaan kovin yhteustyökykyisiä jotta asiat lutviutuisivat.
Näivetystaudin varaan on aika turha laskea hirvikannan alentamista. Kokonaista yksi tapaus on tähän mennessä löytynyt koko Suomesta ja siinäkin oli kyseessä jo elämänsä ehtoopuolella elänyt 13-vuotias yksilö. Pedot puolestaan pystyvät parhaimmillaan poistamaan korkeintaan 10 % hirvien määrästä reviirillään . Metsästäjät 30%. Aikalailla onnettomiin lähtökohtiin pohjautuvat Jessen odotukset.
Jessen tyyli ampua kaikkkea , mikä liikkuu , johti hirvikannan rakenteen pahaan vinoutumaan vuosituhannen alkuvuosina. Kanta nuortui ja vasatuotto romahti . Romahtaminen johtui myös liian voimakkaasta uroksiin kohdistuneesta verotuksesta. Naaraita jäi kuitenkin riittävä määrä kannan nopeaan kasvattamiseen. Kun metsästyspainetta vähennettiin muutaman vuoden ajan(vuoden 2011 jälkeen) ja nuoret urokset savuttivat aikuisten mitat ja sukukypsyyden , hirvikanta lähti ripeään nousuun.
Nyt menneestä on opittu ja kaatosuosituksissa huomioidaan kannan rakenne. Tämän vuoksi suosituksia tulee noudattaa , jotta vältytään ikäviltä yllätyksiltä. Jokainen kaato on oltava hyvin harkittu ja suunnitelman mukainen.
Mitä tulee vielä tuohon emän ampumiseen vasojen edestä , on tilanteessa käytetty yksi pyyntilupa ja saatu yksi eläin. Kuitenkin yhdellä luvalla on mahdollista saada kaksi päätä pois syömästä , kun ammutaan yhden aikuisen asemasta kaksi vasaa.
Haastetta riittää omassakin pitäjässä . Jäljellä oleva kiintiö käsittää 6 aikuista ja 40 vasaa. Tämän lisäksi pankista on lohkaistavissa parikymmentä pyyntilupaa , jos hirviä ja jahti-intoa riittää . Itse varasin jo yhden varmuuden vuoksi.
Valkohäntiin kohdistuvista 60 pyyntiluvasta on käytetty vasta kolme 12 seurueen yhteislupa-alueella. Innokkaita metsästäjiä tuntuu olevan niukasti.
Harjavallassa jahti kyllä jo loppusuorilla että liipasinherkkyys hyvää tasoa mutta valitettavasti karjan määrä suorastaan ylitti ”odotukset”. Nyt jää pystyyn liikaa joten lupien hakuun ensivuonna rajua lisäystä edelleen. Nyt on jo lihaa saatuna eli omaltakin maalta on ammuttu. Wanhajätkä, yhteistyö luistaa kyllä niin kauan kun velvoitteet edes jotenkin hoituu. Satakunnassa tämä ei kokonaisuudessaan hoidu joten murheita hirvistä piisaa. Mutta omailla mailla tilanne joinkuin kelvollinen. Se ettei se täysin tyydytä ei edellytä vielä riitelemistä.
Suorittava:
johti hirvikannan rakenteen pahaan vinoutumaan vuosituhannen alkuvuosina. Kanta nuortui ja vasatuotto romahti . Romahtaminen johtui myös liian voimakkaasta uroksiin kohdistuneesta verotuksesta
Mitä pahaa ”romahtamisessa” oli? Ei se romahtanut, vaan kanta tippui normaaliksi.
Kannan romahtamisessa ei ollut mitään pahaa , vaan kannan vinoutuman aiheuttamissa seurauksissa. Vuosiin ei käytetty niitä pyyntilupamääriä ,mitä suositeltiin. Kauhajoellakin lupien käytyöasteet tippuivat alle 70%:n ,vaikka niiden määrää oli tilanteeseen sopiva. Alhainen vasatuotto pistää metsästäjät varovaisiksi ja suosituksille viitatataan kintaalla. Nyt sielläkin hirviä piisaa ,mutta sudet rajoittavat koirametsästystä. Kanta todennäköisesti kasvaa edelleen.
Kannan romahtamisessa ei ollut mitään pahaa , vaan kannan vinoutuman aiheuttamissa seurauksissa. Vuosiin ei käytetty niitä pyyntilupamääriä ,mitä suositeltiin. Kauhajoellakin lupien käytyöasteet tippuivat alle 70%:n ,vaikka niiden määrää oli tilanteeseen sopiva. Alhainen vasatuotto pistää metsästäjät varovaisiksi ja suosituksille viitatataan kintaalla.
Siinäpä juuri ”kintaalla viittaamisella” pääsit asianytimeen. Pukki kaalimaan vartijana.
Tulipahan tasoitettua hieman tilannetta josta kerroin tässä topikissa aikaisemmin. Sunnuntaina asetuin passiin tuon hirvien tuhoaman taimikon nurkkaan ja jo parin tunnin päästä siihen käveli hirvisonni jonka sain nurin edesmenneen taimikon keskelle. Mutta ihan vielä eivät puntit ole tasan.
Ei toki. Vasta sitten kun virallisen jahdin jälkeen käyt vielä omalla lupakäytännöllä ampumassa muutaman ylimääräisen vaikka susien ruuaksi jos pakastimeesi ei enää mahdu.
Täyttäisiköhän tuo Jessen kommentti määritelmän yllytyksestä rikokseen? Tuolla asenteella joutuu sukkelasti leivättömän pöydän ääreen. Aseluvat ja aseet lähtevät parempaan talteen pienemmänkin uhon seurauksena.
Ei täytä. Pitkäaikaisena lautamiehenä tehty arvioni.
Tuommoiset epäviralliset hommat pitäisi kyllä niihin sortuvan hoitaa ennen hirvijahdin alkamista. Jahdin jälkeen on niin paljon lunta etteivät jäljet häviä ennen kevättä. Nytkään ei tahdo saappaanvarsi riittää lumelle eikä jahtikausi ole vielä ihan puolivälissä.
Ja sudet saavat minun puolestani syödä mieluummin vaikka niitä omenoita kuten Sukevalla nälissään – ennenkuin hyvää hirvenlihaa.
Kommentit eivä kenties johda aseiden takavarikointiin , mutta uuden aseluvan saaminen , seuraan pääsemisestä puhumattakaan, voivat olla ylivoimainen rasti ilmi tulleella asenteella.
Mitä tulee tuohon avauksen mafiavertaukseen , on asenne toisella puolella kirkkaasti samaa luokkaa. Estetään metsästys ongelma-aluella ja pistetään syyt metsästäjien niskaan , jotka eivät voi ongelmaa hoitaa .
Koira on pakko pyrkiä hakemaan pikimmiten kielletyltä alueelta . Muuta metsästäjät eivät voi tehdä . Tämä on syy siihen , jos punanutun sattuu joskus näkemään vuokraamattomalla alueella . Joskus noutokeikka onnistuu , useasti ei , kun hirvitokka pyörii kielletylla alueella koko päivän , kuin pieru nahkahousuissa suostumatta sieltä poistumaan millään opilla. Tämä on ihan hirvien oma päätös , ei metsästäjien.
Höpötystä suorittava, höpötystä. Tiedät sen itsekkin. Tuo että hirvet tietäisivät olevansa turvassa on vain ja ainoastaan tarkoitushakuista vilkasta mielikuvitusta. Ei faktaa siteeksikään!
Se että susi syö omenoita on aivan samaa tietämättömyyttä jota esiintyy kautta linjan petojen tavoissa. Omenat kuuluvat sarjaan monipuolista suolen putsauskuitua ja kelpaa useille eläimelle. Hirvikin käy vaikka omenat puusta syömässä pihasta jos vain äkkää kohteen. Olen vierestä todistanut kun emä taitteli vasalle oksia alas että vasa sai pistellä omenia suoraan talon puutarhassa. Itse emä söi korkemmalta ja aika hyvin putsasivat kyllä. Viihtyivät ihmisistä välittämättä. Ihan pidellä ei saanut, alkoi kiukkuinen tuhina.
Meinaatko että ne nälkään nääntymässä olevat sudet syövät omenoita suoliaan puhdistaakseen.
Koko lauman lopettaminen on viranomaisilla harkinnassa.
Alkakaa hyvänen aika ruokkia, onhan ne yhtä tärkeitä kuin peurat ja kauriitkin. Jos ne ovat jo ne syöneet viekää pakastimistanne ne viime vuosituhannen hirvenklöntit maastoon. Kyllä niille kelpaa.
Lueskelen kirjaa ”Käytännön riistanhoito”. Sen mukaan nuolukivillä voidaan ohjata hirvien liikkeitä niin, että syöntipaine taimikoissa vähenee eli keinoa voi käyttää tuhojen vähentämiseen. Tosin 1-2 km:n säteella paine saattaa kasvaa. Vaan millä estät tuolla alueella nuolukivien käytön, kun tilakoko on mitä on. Kun piirrän 1-2 km vyöhykkeen ympyrän metsieni ympärille, taitaa löytyä jo seuraava nuolukivi. Aika teoreettista on jälleen kerran metsästäjien neuvot metsätalouden harjoittamiseen.