› Keskustelut › Metsänhoito › 75% Suomen metsistä jatkuvaan kasvatukseen

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 85)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
  • Puuki 31.8.2020, 18:57

    ”Rahamiehellä” saattaa kuulua asiaan olla trendikäs jk:n puolustaja jo muun rahan teon takiakin.

    Vaikka selostuksessa (”Metsät”) jk:n paremmuudesta ontuu moni asia, on yksi eli peitteisen metsän näkyminen jatkuvasti metsänä ainakin osin  oikean suuntainen arvio.   Parempi tuotto ja suurempi hiilenkeruu sitä vastoin ei pelitä yleisesti vaikka niin usein halutaan esittää.  Niin sieniä kuin marjojakin löytyy myös tasaikäsistä metsistä kuten melkein kaikki metsässä joskus käyneet hyvin tietää.

    Perko 31.8.2020, 20:04

    Olen melko varma  ettei ”rahahenkilö” erota  mikä on  jk tai  aukon hyöty.  Taivas punoitti kiroilusta, oli pitänyt maksaa Mhy:ksen  hakkuupavelusta,  puut ei kattanut kuluja ja aukko rehoittaa vatukoista.

    Puukin kuvailemat  vitsaukset  ovat sitä ohjelmaa jota kaikki tulee kohtaamaan tai sitten ei.    NNA laskennasta ei  ole apua siihen.      fi.wikipedia.org/wiki/Heisenbergin_epätarkkuusperiaate,  voitte katsoa  ja jos kiinnostaa niin siitä voi jatkaa kaavojen ulkopuolisiin ratkaisuihin.   Usean aallon summat kuvaa optimi aikaa.

    Se on kuitenkin varmaa eikä petä,  että eri-ikäisten yhtäaikainen kasvu ja jatkuva myynti on tuottavaa. Useampi huippu on mahdollista sattua samanaikaisesti kohdalleen, ja onhan se helpompaa kuin riukujen tuotanto aukosta.

    Puuki 1.9.2020, 09:33

    Se voi olla harhaa, että jk olisi aina helppoa ja vieläpä kulut minimissä.   Piti täydennysistuttaa ja  raivaustakin tehdä eräälläkin jk:n kohteella.  Nehän ei kuulu ollenkaan jk:n ”apostolien” oppien mukaan kuvioon, ei ainakaan tuottavuusvertailulaskelmissa.  Ei ollut vaikeaa mutta jotain kuluja niistäkin tuli.     Kaikki muka tapahtuu itsestään jk:ssa kuin sadussa. Puuta korjataan paljon melkein jatkuvasti tukkikokoisia pois nyppien vähän väliä ilman korjuuongelmia ja -vaurioita  tai muita kivaa metsäsatua haittaavia reaalimaailman asioita.  Uusia taimia tupsahtelee lisää ja ne kasvaa kohisten uusiksi tukkipuiksi tavallista alikasvospuuta paljon nopeammin koska jk-kirjassakin lukee niin käyvän.  Joidenkin jk-esitysten pitäjiltä olisi aiheellista kysyä, että janottiko kun heräsit ?

    Planter Planter 1.9.2020, 09:33

    Jatkuvaa kasvatusta ”rahaherran” mailla. Ppa on vedetty aika alas?

    Planter Planter 1.9.2020, 09:33

    jk

    Gla Gla 1.9.2020, 10:04

    Vastaavia paikkoja näyttää olevan muuallakin tuon tilan rajojen sisällä.

    Puuki 1.9.2020, 10:59

    Erään harvennushakkuuseminaarin luentomonisteesta luin, että PPA:n laskeminen eh:ssa 10 m²:iin vähensi kasvua n. 25-27 % .   Norm. harvennusvoimakkuudella (PPA 15-16) tehtynä kasvu vähenee n. 3-5 % .  Siitä voi arvioida miten vaikuttaa kokonaiskasvuun , kun voimakkaita harvennuksia tehdään esim. 5 kpl /65 vuotta.

    Reima Ranta 1.9.2020, 11:27

    Millä aikavälillä harvennuksen jälkeen?

    Ensiharvennus on ennen muuta kasvatettavien puiden valintaa. Aina harmittaa, kun on jätetty jotain kaksihaaraisia jne. Puuvalinta on oleellisin poistettavien puiden valintaperuste. Puut eivät tarvitse olla tasaisesti jakautuneina, jos se johtaa huonolaatuisiin jääviin runkoihin.

    Puuki 1.9.2020, 11:42

    Voimakas harvennus vähensi männikön kasvua 19% 10 vuodessa (Hynynen Arola, -99).  2. tutkimuksessa mä voimakas harvennus eh- tiheyteen 400-600 kpl/ha vähensi kasvua 33 % vastaavasti tavanomaiseen harvennukseen verrattuna. (Mäkinen ym. -05) .

    Reima Ranta 1.9.2020, 11:48

    Ok.

    Nähtävästi kysymys on kuitenkin puumäärästä, eikä rahasta. Harvempi asento lisää ilmeisesti  tukkipuun määrää tiheää enemmän.

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 85)
1 2 3 4 5 6 7 8 9