Keskustelut Puukauppa Edunvalvontaa

Tämä aihe sisältää 174 vastausta, 26 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Aimo Jortikka 3 viikkoa, 3 päivää sitten.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 174)
  • Edunvalvontaa

    Merkitty: 

    Itse metsänhoitoyhdistyksestä eronneena kysyn teiltä muilta, oletteko miettineet kuinka puolueeton toimija MHY todella tänäpäivänä on?

    Monessa maantieteessä metsänhoitoyhditstyksellä on oma korjuupalvelu, joka on täysipäinen kilpailja ns. perinteisten ostajien kanssa harvennushakkuilla, monessa maantieteessä jopa aukkohakkuullakin.

    Kilpailua on myös metsänhoitopuolella. Isot yhtiöt ovat tarjonneet minulle täysin samoja palveluja esim. taimikonraivausta ja istutusta kuin MHY. En malta olla ajattelematta, että, että tämä korpeaa ”yhdistyksen väkeä” kun kaikkea ei tarjotakaan enstiseen malliin kultalautasella.

    Aiheuttaako edellä mainitut syyt tiettyjen toimijoiden suosimista kilpailutuksessa? Eli niiden ostajien jotka eivät astu MHYn ”varpaille”. Väitän,että katkontataulukoita voidaan manipuloida kilpailutustilanteessa muuttamalla esim keskijäreyksiä.

    Loppujen lopuksi, kuka valvoo läpinäkyvästi ja uskottavasti MHYn toimintaa kilpailutustilanteessa? Ajaako kaikki toiminta lopulta metsänomistajan etua?

    Onko entisestä rengistä tullut isäntä

  • suorittava porras suorittava porras

    Parru löytyy selluyhtiönkin aptista silloin tällöin. Eri asia ,mihin ko tavaralaji lopulta päätyy. Harmittaa ,jos menee 2,7 metrin pätkinä selluksi.

    Jovain

    Suorittavan puulajikohtainen kuutiohinnoittelu on selkeä ja tasapuolinen määritelmä kaikille osapuolille. Ainakin omassa toiminnassani suosin kuutiohinnoittelua, jos sellaista tarjotaan. Päästään eroon puutavaralajimenetelmästä ja vatuloinnista puutavaralajien kanssa. Eihän teollisuus katko puita metsänomistajaa varten, vaan omaa käyttöään varten.

    Kuutiohinnoitteluun voidaan tarjota leimikoita, jotka kiinnostavat ja joista maksetaan ja kilpaillaan. Hyvä puoli on sekin, että kuutiosisällön mittaaminen ja valvonta etukäteen on huomattavasti helpompaa.

    Tähän kun lisätään suorittavan kauppatapa-asiat, ”on tekojen ja kehittämisen aika”. Metsänomistajaa ja Metsänhoitoyhdistystä ei palvele, ”pitää nykyinen systeemi voimassa”, vaan kehittää toimintaa ja raivata tilaa tulevaa toimintaa varten.

     

    Jovain

    Mitähän lotrinkia kurssitusinformaatiota se mehtäukko tarjoilee. Ikään kuin metsänomistajan olisi ymmärrettävä kehotuksesta. Itse lähden koulutuksesta ja pidän sitä myös välttämättömänä. Realiteetit eivät avaudu kertomalla ja vaatimuksesta pitäytyä nykyisyydessä. Tarvitaan yhteen sovittamista ja koulutusta. ”Vuorineuvokset” löytyvät myös puuntuottaja puolelta.

    Aika moinen väittämä mehtäukolta, että ”pystykaupan ja korjuun kytkös ei kuulu sivullisille”. Pitääkö mehtäukko metsänomistajia sivullisina? Kytköshän on yhtiön ja urakoitsijan välinen sopimus, jonka metsänomistaja hyväksyy ja jonka kustannukset metsänomistaja maksaa. Metsänomistajat ovat kyllä sopimusosapuoli puukaupassa, mutta mistä löytyvät ne sivulliset? Mennäänkö hankintahakkaajiin ja sitä kautta puukaupan ja korjuun monopoliin ja jopa kartelliin. Heillekö puukaupan ja korjuun kytkös ei kuulu? Minusta metsänomistaja on osapuoli omassa asiassaan.

     

    jees h-valta

    Jovain,jovain, taas moskaa josta ei tolkkua saa. Todella ainut josta tolkun saa on juuri ristiinvetosi asiassa jossa toteat että sopimushan on yhtiön ja urakoijan välinen. OIKEIN! Miksi siis yrität ympätä siihen jotain kolmatta osapuolta kuten metsänomistajaa joka tekee oman sopimuksensa pystykaupasta? Emme me ota mitään kantaa urakoijan ja metsäyhtiön sopimuksiin enkä näe mitään syytäkään miksi edes pitäisi. Eikö tämä nyt jo aukea pikku hiljaa?

    mehtäukko

    Mo ja klusteri ovat puukaupan osapuolet. Myhistys kun tolskaa omiaan, siitä ei ole mo puolustajaksi tai osapuoleksi muuten kuin sotkeentumalla sitten liistereihin.

    Mo:t olisi informoitava tajuamaan tukinrungon laatu ja aptien olemassa olo. Jos ei todellakaan tunne leimikoitaan eikä katkonnan ”filosofiaa”, pinoja on turha pällistellä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jos Mhy:tä ei olisi, osto saisi toimia vielä nykyistä vapaammin. Osaamatonta myyjää voi vedättää jos haluaa, ja joskus tilaisuus voi tehdä varkaan. ”Luottamus hyvä, kontrolli parempi”, kuvaa hyvin puukauppaa.

    mehtäukko

    Niin. Myhistyksellä on omissa jutuissaan ”valvomista” aptiensa ”onnistumiseksi”mo: n päin.

    Enkäpä usko, että klusteri sinällään koettaa kusettaa.Välissä on monta liikkuvaa osaa.

    Puuki

    Hehhee 🙂  Myhistys voi kusettaa , klusteri ei koska sillä liikkuvia osia on välissä. Vai ymmärsinkö väärin ?

    mehtäukko

    Siis tarkennan Puuki vaikket muka ymmärrä: Myhistyksen hankintakorjuupalvelu yrittäjät eivät ole sen parempia fakiireja (päin vastoin) kuin klusterin sopimusyrittäjät. Kun leimikko on tarpeeksi haastava, siinä voi olla valvojallekin valvottamista!

    Jätkä

    Jeessi:”-sopimushan on yhtiön ja urakoijan välinen. OIKEIN! Miksi siis yrität ympätä siihen jotain kolmatta osapuolta kuten metsänomistajaa joka tekee oman sopimuksensa pystykaupasta? Emme me ota mitään kantaa urakoijan ja metsäyhtiön sopimuksiin enkä näe mitään syytäkään miksi edes pitäisi. Eikö tämä nyt jo aukea pikku hiljaa?”

    Kuka täällä onkaan ottanut kantaa urakoitsijan, jopa sopimuksenvastaisiin toimiin ja myös yhtiön tulkintoihin leimikon rajauksissa ym.?

    Kun metsänomistaja tekee hätäpäissään puukauppaa ammattilaisen kanssa, häneltä jää lukematta kauppakirjan ehdot, taikka hän ei niitä ymmärrä. Itkee sitten jälkeenpäin, kun luulee tulleensa petetyksi.

    Kyllä Metsänomistajan on oltava täysivaltaisena osallisena kaikessa, mitä hänen puilleen hänen maillaan tehdään, joutuuhan hän vastuuseen myös hakkuun jälkeisestä tilanteesta, kun hänelle jää vain raiskattu metsä ja pienoinen korvaus puista. Luulin, että se aika on jo kymmenien vuosien päässä, jolloin mökin muori ja vaari ihastelivat puukauppatiliään, joka oli isompi summa rahaa, kuin he olivat ikinä pitäneet kädessään.

Esillä 10 vastausta, 151 - 160 (kaikkiaan 174)