Keskustelut Luonto Ennallistaminen

Esillä 6 vastausta, 231 - 236 (kaikkiaan 236)
  • Ennallistaminen

    Ennallistamisesta keskustellaan nyt varmaan sen verran usein, että laitetaan sille oma ketju. Ennallistaminen liittyy läheisesti maankäytön muutokseen. Turpeennostoalue palautetaan kosteikoksi tai metsäksi, pelto kosteikoksi tai metsäksi, metsä muuttuu pelloksi tai rakennetuksi maaksi kuten voimalinjoiksi. Aletaanko metsäkadon aiheuttajilta vaatia kompensaatiota? Jos esimerkiksi Fingrid velvoitettaisiin kompensoimaan, saataisiin paljon rahaa ennallistamishankkeisiin.

    Piia Elonen kirjoittaa Hesarissa turvepeltojen ennallistamisesta otsikolla ”Veden paino”. Hyvässä artikkelissa on käyty haastattelemassa maitotilallista.

    Osa turvepeltojen ennallistamistavoitteesta voidaan saada kasaan vajaakäytöllä olevista pelloista. Osa kommentoijista on sitä mieltä, että äskettäin turvepeltoja raivanneet kärsikööt yrittäjäriskin, mutta asia ei ole ihan yksinkertainen. Tilakokoja on kannustettu kasvattamaan. Lannan levitykseen tarvitaan tietty pinta-ala, eli jos eläimiä tulee enemmän, pitää olla enemmän peltoa. Peltojen poisto viljelystä aiheuttaa kerrannaisvaikutuksia kansantaloudessa kuten metsienkin ennallistaminen.

    Peltojen ilmastopäästöistä on saatu Ilmatieteen laitoksen hankkeessa uutta tietoa ja uusi mittausmenetelmä, joten voi olla että jatkossa voidaan tunnistaa paremmin runsaspäästöiset kohteet ja myös osoittaa päästövähennysten teho. Vesistöpäästöissä maatalousmaillakin on vielä paljon tekemistä rakenteisssa ja asenteissa. Maataloustuen ehdoilla voidaan kannustaa.

    https://www.hs.fi/alueet/art-2000011940076.html

  • Nostokoukku

    Se oli käpysonni kapteeni Kaarna, joka kannusti suolle jumiutuneita sotilaita noilla sanoilla, ei Rokka.

    A.J. on oikeassa, että ilmapuolustusta tulisi vahvistaa, kuten muutakin puolustusta. Mutta kun nyt satsataan hyökkäyskalustoon Naton vaatimusten mukaan.

    Metsuri motokuski

    Kerrotko nostokoukku mikä on tämä hyökkäyskalusto ?

    Kurki Kurki

    Nostokoukku lainaa tuossa Putinin puheita.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kalustosta on sanottu että ei ole mahdollista rajata kalustoa tarkasti vain puolustukseen tai hyökkäykseen. Käytön voi rajata, ja se on selvä mihin me sitä käytämme. Naapurin propagandassa uudet hävittäjät ja ydinaseiden kauttakulkuluvat on tarkoitettu hyökkäämiseen. Ihme juttu jos siellä joku oikeasti uskoo, että Suomella olisi haluja hyökätä. Kansakunnan muistissa on vielä riittävän tuoreena se edellinen kerta kun käytiin. Tuleva konflikti on todennäköisesti hybridityyppiä, eli kaikenlaista kiusaa tehdään mutta ei selkeästi ylitetä rajaa.

    Ennalistamiseen tämä liittyy mutkan kautta niin että EU pysyy kasassa ja yhtenäisenä vain jos se ei aseta jäsenmailleen kohtuuttomia vaatimuksia. Suometsien totaali käyttökielto eli heikentämiskielto olisi esimerkiksi kohtuuton.

    Rane2

    Ilmaherruus on paras puolustuskin.Ei yksikään järkevä (onko ryssä sitten sellainen?) sodanjohto yritä maahyökkäystä jos vastapuolella on ilmaherruus kuten Natolla tulisi olemaan mahdollisessa konfliktissa.Puolustus-tai hyökkäysdroonien hankkiminen suurina määrinä on teoriaa.Droonit kehittyvät niin valtavaa vauhtia että tällä hetkellä tehtävät mallit ovat vuoden päästä jo vanhanaikaisia…

    Maamies Maamies

    Ennallistamiseen käytettävät varat ovat poissa jostain muualta, mm. puolustuksesta. Ja lisäksi suometsistä hakattavan puuston jalosteilla saadaan  niitä kaivattuja vientituloja jota kansakunta tarvitsee mm. puolustuksen ylläpitoon. Marginaalisena juttuna, että voihan itärajalla olla jokunen puolustuksellinen suo joka on hyvä pitää aavana, niin ettei jalkamiehen ole siitä kiva tulla. Raskaampi sotakalusto tuskin kulkee suolla oli siellä ojia tai ei.

Esillä 6 vastausta, 231 - 236 (kaikkiaan 236)