EU:n metsäpolitiikkaa

Tämä aihe sisältää 2,293 vastausta, 88 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 6 kuukautta, 2 viikkoa sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,121 - 1,130 (kaikkiaan 2,293)

1 2 3 … 112 113 114 … 228 229 230

EU:n metsäpolitiikkaa

Lähetetty: 29.5.2021, 16:48
Merkitty: Kepu pettää aina.

Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

Tekijä
A.Jalkanen

Teema Metsänomistus

Timppa 19.11.2021, 20:01

Miten se maakaasu on jotain puhdasta energiaa tai ydinvoima ei ole. Kyllä tiede on noista puuhista kaukana.

Anton Chigurh 19.11.2021, 20:07

Visakallo: ”Emma on täysin kadulla metsäasioista, mutta suu käy sitäkin enemmän.”

Vielä enemmän kadulla on kepulainen metsästystalousministeri leppä. Ja se suuksi sanottu tuottaa aivan uskomatonta soopaa. Useimmilla vihreillä on sentään resursseja kehittyä.

Kurki 19.11.2021, 20:08

AJ linkki: https://www.luke.fi/blogi/kestavan-metsatalouden-jaljilla-voiko-kestavyyden-maaritella/

Kai tuo 30% vaatimus sisältää myös vesialueet?

Tuossa sanotaan, että rajoitteita metsien käyttössä on 25% metsä- ja kitumaista. Ei mainintaa vesistöistä. Merialueita ei lasketa Suomen pinta-alaan. Ja sielläkin on valtavat Natura-vesialueet. Tosin mainitaan (Kuva 1) Natura-alueet, mutta koskeeko vain maa-alueita?

Suomen pinta-ala on 338 449 km² (2017). Lukuun sisältyvät maa- ja sisävesialueet. Merialueita on lisäksi 52 471 km²

https://syke.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=831ac3d0ac444b78baf0eb1b68076e1a

derHorst 19.11.2021, 20:34

Tuossa monimuotoisuuskeskustelussa korostuu vähän turhaan nuo rosentit. Ne kannattaisi ymmärtää jonkinlaisina utopian tavoitelukuina, jotka tuskin koskaan toteutuuvat. Enemmän kannattaisi kuunnella sitä signaalia, jota noihin liittyy. Metsätalous saa enenevässä määrin kritiikkiä monimuotoisuuden laiminlyönnnistä ja kyllä siinä tietty pointtinsa on. Tuossa kannattaisi olla Suomessa paremmin kärryllä eli monimuotoisuuden ja talouskäytön yhdistämisessä paremmin. Silloin ei EU huutelisi niin kiivaasti. Sertifikaatti (pefc) on laadittu siihen malliin, että vaikea sitä on rikkoakaan.

nuori isäntä 19.11.2021, 20:38

Kurki 30% sisältää oman ymmärrykseni mukaan maa- ja vesialueet.

Puuhastelija 19.11.2021, 21:03

Käyköhän tässä niin, että 30% vaaditaan ja neuvottelujen jälkeen suojellaan ”vain” 10%?

Scientist 19.11.2021, 22:42

Eivtaksonomialuokitus tietenkään mitenkään tieteestä suoraan johdettua ole vaan poliittista ohjausta se on.Taustalla voi olla tiedettä mutta poliittisia lehmänkauppoja tehdään (esim. maakaasu). EU:ssa valitettavasti moni etenee pätemättömyytensä tasolle. Tulin tämän toteamaan ollessani vuoden EU projektissa Turkissa. Ja myöhemminkin, poliittista peliä siellä kuten Suomenkin politiikassa.

Panu 19.11.2021, 23:29

Maakaasu on fossiilinen polttoaine. Saksa on päättänyt luopua ydinvoimasta ja vetänyt maakaasuputken Venäjältä. Siksi maakaasun pitää nyt saada EU:ssa hyväksytty-leima. Samalla uusiutuvan puun lyhytaikaista käyttöä halutaan rajoittaa.

Visakallo 20.11.2021, 07:08

Onhan sekin puhtaasti poliittinen päätös, että rakentamista ei lasketa metsäkadoksi, mutta pelloksi raivaaminen lasketaan. Siitä on tiede jo todella kaukana.

A.Jalkanen 20.11.2021, 09:56

Kyllä kasvihuonekaasuinventaariossa lasketaan edelleen kaikki metsäkato ja lasketaan päästöiksi. Sitä ei meidän ’pienet vihreät hybridivaikuttajat’ pysty muuttamaan.