Keskustelut Metsänomistus EU:n metsäpolitiikkaa

Viewing 10 replies - 1,131 through 1,140 (of 2,139 total)
  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

  • Petkeles

    Heh, taitaakin reaalitodellisuuteen asukki elää vaihtoehtoisessa todellisuudessa ?

    Tolopainen

    Onhan sitä aikoihin eletty, kun keinottelijat on nostettu päättämään yhteisistä asioista. Ja loanheitosta työtä tekevien ja omistajien  silmille on tehty kunniallisempaa kuin työstä, jolla tämä roskasakki elätetään. Miten tämä vihreä sakki voi olla hallituksessa päättämässä, että Suomi on hiilineutraali 15v ennen muuta Eurooppaa, josta ei koskaan edes voi tulla hiilineutraalia. Koko ajatuskin on täysin mahdoton. Ei ole olemassa toista todellisuutta, johon voidaan siirtyä. Ihmisiä on jo aivan liikaa. Emme Suomessa tuhlaa mihinkään energiaa. Teollisuuden energian säästöt alkoivat jo 70-luvulla.

    Kun ihmisille jaetaan lisää rahaa se johtaa kulutuksen kasvuun. Tämä on mahdoton yhtälö. Olemme siirtäneet tuotannon länsimaista Aasiaan halvan työvoiman takia. Työvoima on kaikkialla maailmassa kuitenkin saman hintaista periaatteessa. Me vain kuvittelemme, että on oikeudenmukaista maksaa työstä nykyisiä järjettömiä hintoja suhteessa hyödykkeiden, joita palkalla voi ostaa, kun hyödykkeet tehdään aivan erilaisen kustannustason maissa.

    Kyllä ennen kaikki oli paremmin, ministerit tunnettiin. Oli Virolainen, luottopakki Pekkala, jonka väsynyt ilme paljasti, että vahti yhteistä kirstua yökaudet,  Jermu Laine ja sapeli Simonen. Mitäs näitä nyt nykyisin  onkaan homo Pekka, räjähtäneet naikkoset, Saarikko ja Kiuru. Kun hallitus lopettaa kukaan ei noita edes muista kuukauden päästä.

    Puuki

    PEFC- sertifikaattiinkin on tullut muutoksia mm. suojavyöhykkeiden leveyksiin.    Muutoksia myös puutavarayhtiöiden ohjeistuksissa monimuotoisuuden lisäämiseksi on tullut  lisää.   Sahateollisuudellakin on nykyään oma kurssitus ja ohjelma metsäpään monimuotoisuuden lisäämiseksi.   Oman kokemuksen mukaan siihen olikin aihetta.

    Alunperin sertifikaatteja oli käytössä  2 eri kpl Suomessakin  (1990-luvulla.)   Sitten tuli mukaan tuo vihreän liikkeen suosima ja ls- järjestöjen hallinoima FSC .  Se on laadittu alunperin sademetsien suojeluun ; siitä kertoo  ohjeistuksessa mm. sosiaalisen kestävyyden vaatimus.  Paikallisten oikeuksia piti kunnioittaa mutta kuten tiedetään se ei ole toteutunut  etelän maissa.     Eikä toteudu näemmä  Suomessakaan.

    (Tämä oli vast. derHorstin kommenttiin pefc-sertin vaatimusten vähättelyyn).

    A.Jalkanen

    Saahan monitavoitteinen metsänomistaja tehdä enemmänkin kuin mitä PEFC:n asettama minimitaso vaatii tai siirtyä FSC:hen. PEFC on ollut sellainen taso, jonka myös puuntuotantoa painottava metsänomistaja voi hyväksyä ja näin ollen siitä on saatu erittäin kattava.

    Nyt tässä käy niin että suunnilleen FSC:n vaatima taso (ehkä enemmänkin) tulee meille EU:sta käsin velvoittavaksi, jos nyt kaavaillut yksityiskohtaiset metsien käsittelyvaatimukset menevät läpi. Mitä enemmän yksittäiset metsänomistajat ml. Metsähallitus, kunnat ja yritykset tekevät vapaaehtoisesti, sitä vähemmän tarvitaan pakkosuojelua.

    Panu

    Satu Hassin mukaan EU:n kriteetit ovat MO:lle täysin vapaaehtoinen ekomerkki. Tämä nyt kiinnostaa kuinka vapaaehtoinen se on. Hyvällä tuurilla ainakin jotkut sahat voisivat olla liittymättä tähän ekomerkkiin ja puuta pystyisi myymään ilman ekomerkkiä. Mutta kilpailutus jää silloinkin heikoksi.

    Ekomerkkiin sitoutuminen tapahtuu rahoitusneuvotteluissa, jolloin rahoituksen antajalle luvataan että taksonomiaa noudatetaan. Iso kysymerkki lienee vaativatko kaikki rahoittajat kuten pankit sitä jatkossa aina vain vain jotkut harvat. Jos jotain EU-rahaa saadaan niin siinä lienee aina kestävän rahoituksen kriteerien noudattamispakko.

    Tolopainen

    Sehän on selvä asia, että suojelu jää vapaaehtoiseksi. Ei meillä ole resursseja eikä valtuuksia määrätä mitään prosenttiosuuksia pinta-alasta suojeluun. Koko ajatus on helppo tehdä kirjoituspöydän takana, mutta käytännössä täysin mahdoton. Pitäisi ottaa huomioon, myös ne alueet, jotka Suomi on joutunut sodissa luovuttamaan.

    Luokiteltu tilan  pinta-ala on eri kuin kokonaispinta-ala.

    Visakallo

    Meilläpäin on jo tarmokkaasti alettu valmistautua tulevaan. Tänäänkin ihailimme näköaloja lähes kahden kilometrin päähän paikasta, jossa ei aikaisemmin nähnyt kuin vähän matkaa sankkaan kuusikkoon. Olisiko meikäläisenkin samaan tapaan parannettava näköaloja, vai onko palstalaisilla antaa parempia neuvoja?

    jees h-valta

    Ei kun laakeeksi vaan ja mielellään aika pikaisestikkin.

    Puuki

    Monimuotoisuutta voi itsekukin ja kannattaakin lisätä ihan ilman vielä uuden 3. sektorin sertifioijan  puuttumista omalla sertifikaatillaan asiaan.    Ennen sitä jos/kun  siltä vaikuttaa kannattaa tehdä valmistelevia toimenpiteitä  tarpeen mukaan, kun vielä pystyy.

    mehtäukko

    ”…Satu Hassin mukaan EU:n kriteetit ovat MO:lle täysin vapaaehtoinen ekomerkki….”

    Hassi vertaa aivan älyvapaasti maatalouden luomua taksonomiaan. Kun kaikkien viljelijöiden ei tarvitse olla luomussa… No ketkä ovat, heille maksetaan siitä ilosta tuotteissa, että viljelet luonnonmukaisesti ilman myrkkyjä,lannoitteita…Tarkastaja  luuraa vuosittain maat ja kirjanpidot läpi.

    Kun tällaiset ”asiantuntijat satuhassit” horisevat  tv-ohjelmissa kaikelle kansalle puutaheinää, on sillisalaatin ainekset koossa.Ja tätä propagandaahan he ovat eurostoliittoon sumuttaneet jatkuvasti.

Viewing 10 replies - 1,131 through 1,140 (of 2,139 total)