Meinaatko että KHO olisi jotenkin taloudellisesti vastuussa päätöstensä seurauksista. Nyt se aiheuttaa kansantaloudelle satojen miljoonien tappion, eikä kukaan vaadi korvauksia. Vaikka päätös oli Suomen lakiin perustumaton.
Visakalloko asut Päijänteen rannalla? Itse tiirailen norppia Pihlajavedellä, mutta matkaa rantaan joka puolelle yli 200 m, joten maahan menevät tuotokset ja siellä siilaantuvat.
Toin perrään juomavesi käsitellään vesilaitoksissa melko väkivaltaisesti, joten ei siellä todistettuja sellutehtaan päästöjä löydy.
Kun ideaa markkinoi kaukolämpöratkaisu edellä, niin se voi olla siinä mielessä ainakin hyödyllistä, että pääkaupunkiseudullakin ehkä aletaan keskustella ”biotuotetehdaskonseptista” ja sen mahdollisuuksia. Onhan se harvoja realistisia (ehkä ainoa) tapoja pudottaa fossiilisten käyttöä pääkaupunkiseudulla vaaditussa aikataulussa.
Päijännetunnelin max kapasiteetti näkyy olevan virtaama 10 m3/s. Käytössä on 3-4 m3/s ja sellutehdas tarvitsisi 0,7 m3/s. Jonkun roopen ehkä pitäisi tehtaan lähellä suurentaa rööriä.
Varkaus olisi innokas ottamaan tehtaan, mutta kyllä sieltäkin se vähintään yksi änkyrä löytyy, joka valittaa läpi kaikki oikeusasteet ja ainakin viisi vuotta palaa aikaa ja lopputulos on epävarma, niin eivät taida investoijat lähteä mukaan. Valitusprosessin pitäisi olla paljon nopeampi.
Valitusprosessit halvaannuttavat kaikki investoinnit. Ollaan tuulivoimasta mitä tahansa mieltä, niin tuulivoimakaavoista- ja rakennusluvista valitetaan näköjään ihan kummallisin perustein viivytystarkoituksessa. Jos puolen kilometrin päässä on joen pohjassa vanha myllypato, jonka on jonkin muinaismuistolain perusteella suojeltu, niin sekin voi häiriintyä tuulivoimalasta.
Puutavaran kuljetus on kalliimpaa kuin sellupaalien, Junia tarvitaan kolme kertaa enemmän kuin sellupaalien kuljetukseen, kun tehdään sama tuotantomäärä. .
Metsätehon mukaan puutavaran keskimääräisiksi kuljetuskustannuksiksi tuli 4,60 €/m3 hieman vajaan 300 km:n kuljetusetäisyydellä ja 80%:n käyttöasteella.
Eli puutavarana kuljetus verrattuna selluun on noin 3€/ m3 kalliimpaa, mutta bonuksena siinä kulkee myös se energia kaukolämpöä varten. (sellupaaleja ei kannata polttaa energiaksi)
Kun puuta kuskataan kiskoilla Kuopioon, on siitä pääkaupunkiseudulle niin lyhyt matka, että se ei tunnu kustannuksissa. Sellupaalit siirtyisivät tehtaalta trukilla tai hihnalla satamaterminaaliin, eli siinä säästö olisi melkoinen.
Ei merivesi ole sen vaikeampaa käyttää kuin Pohjanlahden rannikon tehtaiden käyttämä jätevettä ja saviliejua sisältävä vesi, jota ne raukat siellä jopa juovat.
Sellupaalit lastaa junavaunuihin automatisoidut nosturit Äänekoskella. Sellu on valmis tuote ja raakapuu on raaka-aine. Jossa on paljon ylimääräistä. Jätkä ei ymmärrä teollisesta toiminnasta juuri mitään.
Mistä tilastosta Planter sait tuon kustannuksen 4,60 € ?
Vuonna 2001 vastaava kustannus vajaan 300 km puunkuljetukselle oli 8,40 € / kuutio. –> 45 km autolla 3,60 € , 249 km junalla 5,20 € . Ei ole voinut halpua noin paljon.
Likaisinta merivesi Suomessa on Helsingin edustalla melko laajalla alueella.
Tollo taitaa syödä sellua, kun kuvittelee sen olevan valmis tuote. Myös Äänekoskella junanvaunut lastataan terminaalista, paalit eivä suinkaan tule suoraan hihnalta vaunuihin.
Tollon kannattaisi juoda kuravettä vähemmän ja siirtyä käyttämään kuivakäymälää.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Viewing 10 replies - 161 through 170 (of 282 total)
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.