› Keskustelut › Metsänhoito › FSC-standardin uudistaminen

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 48 49 50 … 53 54 55
  • MaraKet 21.4.2021, 18:29

    Ely-keskusten mielivalta olisi jo aikoja sitten pitänyt suitsia. Näin tuon kehityksen jo vuosia sitten. Nyt on vaan jo myöhäistä toimia. Viimeistään nyt valtiovallan on herättävä ja ely-keskukset on suljettava kokonaan. Ennakoiva hakkuu auttaa kuitenkin tähän, täytyykin heti ottaa yhteyttä ostomieheen.

    Rane 21.4.2021, 20:30

    ”Ely-keskus perustelee irtautumistaan peräti 24-sivuisella muistiolla, jossa on yksi kerrallaan lueteltu sen PEFC-standardissa näkemät puutteet.

    Muistion mukaan PEFC-standardi muun muassa sivuuttaa tutkimustietoa, vesittää ekologisia vaatimuksia, ei turvaa metsien hiilinielua, ei tuo lisäarvoa elinympäristöjen säilymiselle eikä perustu ajantasaiseen luontovaratietoon.”

    ELY:n tehtävä on (käsittääkseni) valvoa että valtiovallan asettamia lakeja ja määräyksiä noudatetaan .PEFC:n toimenpiteet ovat sitten yli tai extraa lainsäädännön tason päälle.Eli jos PEFC:n toimenpiteet ovat kelvottomia niin miten he kommentoivat eduskunnan säätämiä lakeja ja asetuksia.Totaalista pas..aa?

    Ps.Onko ELY:n virkamiesten tehtävä vaatia kovin paljon voimassa olevan lainsäädännön päälle meneviä toimenpiteitä nimenomaan virkatehtävänä?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.4.2021, 20:44

    Onko ELY:n virkamiesten tehtävä vaatia

    Ei kuulu politikointi ELY:n tehtäviin.

    Perustelut ELY-keskusten vetäytymiselle PEFC-standardityöryhmästä:

    http://drive.google.com/file/d/1RqexStbt4z5SIWLDR38QzpPjOgi9dacm/view?fbclid=IwAR3J6YEUJyHUzqY3G8nt6KIDtIPA-LF7x33nZ2Wn0jmrk8cA7VkjYegEtqw

    Rane 21.4.2021, 20:57

    Ely kritisoi mm.että PEFC:n vaatimia toimenpiteitä toteutetaan yleensä vain  minimitason täyttäen.Siis mitä?Pitäisikö laatia kriteerit ja sitten vaatia että ne tulisi tehdä esim 20% laajempina?

    Panu Panu 21.4.2021, 21:00

    Hiilinieluperusteluja lukiessa tuntuu, että jälleen kerran sivuutetaan täysin tukkipuun hiilensidonnan jatkuminen hakkuun jälkeen sekä se, että sellu- ja energiapuulla korvataan fossiilisia tuotteita.

    Vaikuttaa siltä, että vihreässä maailmankuvassa tuotteet tehdään betonista, teräksestä ja muovista, lämmitys tapahtuu kivihiilellä.

    Tai pahimmassa tapauksessa tavoitteena on vain ajaa teollisuus alas Suomesta ja ostaa vastaavat tuotteet muualta.

    Metsuri motokuski 21.4.2021, 21:45

    Jos totta puhutaan niin pefc sertifikaatilla ei ole mitään tekemistä metsän monimuotoisuuden säilyttämisen kanssa.  Pelkää silmän lumetta koko homma.

    Visakallo Visakallo 22.4.2021, 05:50

    Onhan tuo ELY:ltä sen verran kova päätös, ettei se  metsäyhtiöiden pääkonttoreissa voi olla vaikuttamatta seuraavien lakkautettavien tehtaiden valintaan.

    Petkeles Petkeles 22.4.2021, 07:41

    Samaa mieltä motokuskin kanssa. ELYn kommentti on hyvin perusteltu ja syyt auki kirjoitettu…

    A.Jalkanen A.Jalkanen 22.4.2021, 08:44

    PEFC:n idea on ollut alusta lähtien se, että se todentaa metsäteollisuuden asiakkaille lakien noudattamisen. Mielestäni lisäksi sen tärkeä piirre on ollut viesti metsänomistajille siitä, mihin metsänhoidossa kannattaa kiinnittää huomiota, jos halutaan toimia ekologisesti kestävästi.

    Ei ole oikeastaan PEFC:n vika, jos tämä ei vielä riitä, vaan metsä- ja luonnonsuojelulakien vika. Uhanalaiskartoitukset tuovat sellaista viestiä että suunta on oikea, mutta volyymiä pitäisi kasvattaa. Nähdäkseni monet metsänomistajat tekevät hiljaisesti enemmän, mutta eivät halua lisää virallisia suojelualueita tai rajoituksia mailleen. Nämä eivät näy suojelualuetilastoissa mutta uhanalaisuustilastoissa ne kyllä näkyvät.

    ELY:n ulostulo ei ehkä palvele kokonaisuutta, jos ”lapsi” eli hyvä systeemi menee pesuveden mukana. Jos ELY haluaa parantaa PEFC:iä, sen pitää olla edelleen mukana kehittämässä sertifikaattia. Luontojärjestöt siirtyivät jo FSC.n ”leiriin” ja siinä on jo vaihtoehto niille, jotka haluavat sitoutua tekemään enemmän. Markkinat sitten päättävät, kumpia tuotteita ostetaan vai tarvitaanko sertiä ensinkään.

    On lisäksi muita keinoja (kuin sertifiointi) lisätä metsätalouden kestävyyttä, esimerkiksi suojelualueiden pinta-alan kasvattaminen etelässä. Tapion MONIMETSÄ-hanke, organisaatioiden ympäristön- ja vesiensuojeluohjeet jne. PEFC ei ole ainut keino jolla vaikutetaan metsätalouden ekologiseen kestävyyteen.

    Puuki 22.4.2021, 09:13

     Metsä- ja ympäristöhallinnon tie-
    dossa olevat uhanalaisen lajiston esiintymäpaikat sijoittuvat kuitenkin suurelta osin suo-
    jelualueille. Tieto talousmetsien (noin 90 % Suomen metsäpinta-alasta) uhanalaisten

    lajien esiintymistä on hajanaista, joten uhanalaisten lajien elinpaikat käytännössä usein
    häviävät metsätaloustoimenpiteissä.

    Jos ei oo tietoo , niin ei se tarkoita  sitä , että uhanalaisia lajeja ei ole muualla kuin suojelualueilla.   Moni tekee juuri kuten ed. AJ kertoikin, eli jätetään omatoimisesti suojelukohteita muuallekin kuin sertin min. määrä esim. rantakaistaleille.

    Metsin käsittely oli pun.kirjan mukaan suurin yksittäinen uhanalaisuutta lisäävä tekijä . Lähes yhtä suuri on seuraavana avonaisten alueiden umpeen kasvu ; metsäniittyjen , rantojen ym. metsäalueiden pusikoituminen.  Eli liian vähäiset avonaiset alueet, harvennusten tekemättömyys (harvennusrästit) esim. myös rantavyöhykkeillä. FSC- sertin mukaan  ei rantavyöhykettä voi käsitellä mitenkään ; sekin vähentää uhanalaisten avonaisempia alueita tarvitsevien lajien elinmahdollisuuksia.

    Elu-keskuksen mukaan hiilinielua ei turvata kunnolla nyk. hakkuilla.   Mutta asia on niin, että metsien hakkaamatta jättäminen ei lisää hiilinielua kuin hyvin lyhytaikaisesti . Jos jätetään harvennukset tekemättä , lisääntyy biomassa aluksi mutta itseharveneminen vähentää suht. nopeasti hiilenkertymistä puun kasvuun , tukkipuun määrä vähenee jne.  Ja muutenkin haitallinen pusikoituminen  (vaikutus uhanalaisten lajien lisääntymiseen) lisääntyy. Sama vaikutus hiilinieluun on vanhojen metsien liiallisella suojelulla ; jos päätehakkuuikäisiä metsiä on paljon, niin niiden jättäminen varastoon vähentää hiilinielua viiveellä => vähentää puuston kok. kasvua tulevaisuudessa huomattavasti.

    Hiilinieluarvioissa on iso puutos myös (jo aik. kommenteissa mainitun) korvausvaikutuksen huomioimattomuudessa.  Puutuotteiden käyttö vähentää muiden ennemmän luonnonvaroja ja päästöjä aiheuttavien tuotteiden käyttöä. Se jos mikä luulisi olevan vihreillekin tärkeää, että esim. muovin ja sementin käyttöä saadaan vähennettyä ja korvattua kierrätyskelpoisilla vaihtoehdoilla.

Esillä 10 vastausta, 481 - 490 (kaikkiaan 546)
1 2 3 … 48 49 50 … 53 54 55