› Keskustelut › Metsänhoito › Harvennukset ja hirvet syövät kasvua

  • Tämä aihe sisältää 384 vastausta, 35 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 341 - 350 (kaikkiaan 384)
1 2 3 … 34 35 36 37 38 39

  • Harvennukset ja hirvet syövät kasvua

    Sent on: 17.12.2022, 09:07

    Merkitty: 

    Sen omin silmin olen havainnut että harvennukset syö kasvua.  Mutta sitä että hirvien syöminen näkyisi puuston kasvussa on kyllä enemmänkin huuhaata, kyllä se on mitätöntä hiilenkiertoon suhteutettuna.  Saman tasoinen mutta paljon todempi on kun sanoiksi asettaa, taimikon ja nuoren metsän harvennukset, taimikonhoidot, vähentävät kasvua ja nopeuttavat hiilenkiertoa.  Se on tosi mutta sillä on paaaljon suurempi vaikutus kuin hirvien syömällä puuuvaraston vähenemisellä, hiilen sidonnan pienemisenä…..  molemmat kuin kuin itikan pieru saharassa.  Varmasti metsäasiantuntijat osaavat sen, noiden, vaikutuksen uskottavasti laskea.  Mutta tuo raivaussaha se se on paha kone että menetelmä hiilen sidontaa ajatellen.

     

    Tekijä
    Tomperi
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • suorittava porras suorittava porras 1.4.2023, 09:57

    Hirvien vaikutusta metsien kasvuun liioitellaan vahvasti. Ainakin nykytiheyksillä. Jossakin vielä kipuillaan hirvimäärillä , jotka ovat saalistilastoilla vertailtuna vain kolmannes siitä ,mitä 20 vuotta sitten metsissä vaelsi.  Katselin naapurikuntani saalistilastoja ja siltä ajalta ja suhteutin lukemat nykyisen mainetta niittäneen ja ogelmallisen V-S 2:n tilanteeseen. Siellä saalista kertyy nykyisinkin vain vajaa kolmannes siitä ,mitä naapurikunnan vastaavalta pinta-alalta 20 vuotta sitten metsästettiin vuosien ajan.

    Miksi palataan tuohon aikaan? No siksi ,että nuoret männiköt kasvavat edellä kerrotusta huolimatta varsin hyvin nykyään ja puutteet harvennuksien tuloksissa kohdistuvat pääosin kuusikoihin ja kaksijaksoisesti kasvatettuihin  hoitamattomiin metsiin.  Olisiko viimein keskityttävä oleelliseen eli metsienhoidon tehottomuuden torjumiseen.

     

    kim1 1.4.2023, 10:34

    Hirvikanta ainakin osassa SA-PH-EH aluetta on kieltämäti ihan järjellisen kokoinen…,mutta jos siellä meinaa mäntyä istuttaa,niin kyllä ne istutus alat kannattaa aidoittaa…,tai sitten suosiolla tricoa ruiskuttaa niin kauan kuin tarve vaatii..,elikkä pelkästään hirvikannasta on turha puhua,vaan pitää puhua sorkkaeläin tiheyksistä kokonaisuudessaan..

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.4.2023, 10:49

    Onko tietoa onko Kanadan New Foundlandissa muita sorkkaeläimiä kuin hirvi? Kyllä meidänkin luonto tuollaisen hirvien määrän kestäisi, mutta kun niiden lisäksi on ne muut sorkalliset, kuten kim1 edellä huomautti.

    Puuki 1.4.2023, 10:54

    Sorkallisista en tiedä mutta räpyläkäpäläinen mestariuimari VEPe-koira newfounlandilainen on sieltä lähtösin.

    Nostokoukku 1.4.2023, 11:38

    Eikös siellä ole vielä lajirikkaampi hirvieläinkanta kuin meillä. Vapiti, valkohäntäpeura, muulipeura nyt ainakin tulee mieleen, karibu taitaa olla pohjoisempana Alaskassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.4.2023, 11:53

    Wikipedian mukaan Nostokoukun listasta mikään ei esiinny alueella New Foundland & Labrador. Karibun esiintymisalue on puutonta tundraa. Hirvi on siis siellä merkityksellisin hirvieläin ellei peräti ainut.

    Gla Gla 1.4.2023, 12:49

    ”Olisiko viimein keskityttävä oleelliseen eli metsienhoidon tehottomuuden torjumiseen.”

    Monellako tällä palstalla hirvikeskustelijoista mielestäsi on rästejä?

    Kun keskustellaan hirvikannasta, silloin keskustellaan hirvikannasta. Kun  taas keskustellan raivausrästien purkamisesta, silloin siitä sitten. Voit aloittaa aiheesta keskustelun, mutta vaihtoehto hirvikeskustelulle se ei ole.

    Visakallo Visakallo 1.4.2023, 14:09

    Asia on täsmälleen kuten Gla tuolla edellä totesi! Jos suorittava haluaa edelleen antaa ohjeitaan metsänhoitoon, niin voisi kertoa vaikka siitä, miten rauduskoivikoita kasvatetaan niillä alueilla missä on paljon hirviä.

    suorittava porras suorittava porras 1.4.2023, 14:29

    Eiköhän otsikossa mainita harvennuksetkin ja väitetään niiden syövän kasvua. Tosiasiassa harvennus vain paljastaa ,että kasvu ei vastannutkaan odotuksia. Jos lisäksi suurimmat murheet tarkastusten kohdalla ovat esiintyneet kuusisekametsissä ja männiköt selvinneet puhtain paperein , on hirven mahdollista osuutta tapahtumiin liioiteltu.

    20 vuotta sitten oli ahetta epäillä tuhojakin ,mutta tänä päivänä ne ovat harvinaisia ja keskittyvät talvehtimisalueille. Talvehtimisalueet ovat vähentyneet 20 vuodessa merkittävästi ,mutta metsänhoitorästit vastaavasti lisääntyneet. Palstalle kirjoittelijoiden metsiä varmasti hoidetaan keskivertoa paremmin , mutta se joukko kasvaa koko ajan ,jonka tilanne ei ole niin valoisa.

    Gla Gla 1.4.2023, 17:06

    Aloituksessa tosiaan väitetään, että taimikonhoito vähentää kasvua. On sen verran sekavaa tekstiä, etten ala sitä enempää käsitellä. Me kuitenkin ollaan samaa mieltä siitä, että taimikonhoito luo edellytykset kasvulle, kun puhutaan tavanomaisesta talousmetsästä. Kuutioissa mitattunahan taimikonhoito ei kasvua paranna (jätetään pilkunviilaukset väliin), mutta se on eri asia. Harvennus toki paljastaa tämän todellisuuden. Mutta tuo ei liity talousmetsiin.

    Tästä sikäli riippumaton asia on hirvet, koska kuten jo kahteen kertaan edellä totesin, me puhutaan talousmetsistä eli hoidetuista kuvioista. Itselläni hirvituhot on pysyneet kurissa kahdella tapaa: Toistuvalla Tricon käytöllä ja paikoin puulajivalinnalla eli kuusen istuttamisella. Ei mitään ykkösratkaisuja, kun edelleen puhutaan talousmetsistä. Kesämökkien takapihat ja muut vastaavat ovat oma lukunsa.

Esillä 10 vastausta, 341 - 350 (kaikkiaan 384)
1 2 3 … 34 35 36 37 38 39