› Keskustelut › Puukauppa › Harvennusohje

Viewing 10 replies - 41 through 50 (of 164 total)
1 2 3 4 5 6 … 15 16 17

  • Harvennusohje

    Sent on: 24.9.2019 at 09:59

    Kyseessä on toinen harvennus ja pitäisi antaa ohje harvennuksen toteuttamiseen. Miltäs kuulostaa, kun ohje kuuluu, että kasvamaan jätetään puut, joiden suhteellinen arvokasvu on suurin?  Meneeköhän jakeluun?

    Tästähän minun talouteni näkökulmasta on kysymys.

    Creator
    Reima Ranta
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • sitolkka 24.9.2019 at 19:52

    Puiden genetiikka ja todellinen kasvukyky vaihtelee. Aluspuiden vihreä latvuskin on usein pieni ja vähän niin ja näin. Ja sitä samaa arvokasvua tosiaan tapahtuu koko ajan myös niissä valtapuissa. Eikä vain niissä pienissä rääpissä kun ne minimitukkiin joskus vuosia kiduttuaan putkahtaa. Itse en osaa nähdä yläharvennuksessa mitään erityistä hyötyä ja itse en sitä suosi.

    metsä-masa 24.9.2019 at 20:19

    On varmaan metsänomistajilla tilanteita ja tarpeita hakkauttaa nykyisen metsälain sallimalla tavalla, silloin se on harkittu ja toivottu valinta.

    Jos  päältäpäin hakkuusta tulisi valtamenetelmä hyödyn siitä saisi ainakin lähitulevaisuudessa puunostaja, parikymmentä prosenttia pienemmällä kantohinnalla, tukin keskikoon kasvulla ja eurosta kahteen pienemmällä hakkuukustannuksilla. Motoyrittäjille tämä näkyisi myös myönteisenä ja toivottuna  tuottavuuden paranemisena.

    pihkatappi 24.9.2019 at 20:43

    Teoriassa, jos on 1200 runkoa, joista 400 on kahden tukin puita ja loput yhden tukin puita tai vähän alle, hyvän hinnan aikaan yläharvennus on kannattava, kun metsätalous tuottaa reilun 4% tuottoa. Riski kuitenkin kasvaa, pienet puut eivät lisää kasvuaan kuten päävaltapuut ja suurempi tukkirunkojen määrä kiertoajalla ei auta, kun kiertoaika pitenee liiaksi pienemmällä kasvulla. Toisaalta, ei nuo lisävaltapuut päätehakkuuseen järeytyneenä huonoja pylväsvärkkejä ole.

    Puuki 25.9.2019 at 07:12

    Hyvin hoidetuissa metsissä ja huolella tehdyissä yläharvennuksissa tilavuuskasvu ei heikkene verrattuna alaharvennuksin käsiteltyyn metsään.  Esimerkin männyn 2 viimeistä yläharvennusta lisäsi tilavuuskasvua 4 % verrattuna  3 x alaharvennettuun.

    Korosta sen verran että ei kai se sitä merkitse, että korkotuottoa ei kannata tavoitella, jos peruskorko on nollassa ?   Ei lainoja oteta siksi, että saatasiin sama tuotto sijoitukselle kuin lainan korko on.  Jos niin olisi, niin mitä sitä metsissä puuhailemaan, kun voi säilöä rahat käyttötilillekin  0,01 %:n  verolliselle korolle odottelemaan parempia aikoja tjsnp..  Metsänkasvatuksessakin korkotaso 3 -4 % on ihan hyvä tavoite nykyäänkin.

    NNA :n koron voi määrittää vaikka siten, että jos on lainarahaa, sille min. korkovaatimus on lainan korko kuluineen, omalle rahalle lisäksi tuottovaatimus ja siihen päälle riskilisä 0, 5 % .

    A.Jalkanen 25.9.2019 at 07:26

    Lisäksi pitää muistaa sijoitushorisontti sekä likviditeetti eli kyky selvitä päivittäisistä ja yllättävistä menoista. Niihin ei kannata käyttää pikavippejä.

    Yhteys harvennusohjeeseen? No se että onhan se yläharventajan metsään jättämä puu hyvä sijoitus monessakin tapauksessa.

    sitolkka 25.9.2019 at 08:08

    Koroissa pitää mielestäni aina huomioida yleiset korkotasot. Niinhän taloustieteellisissä korkolaskuissa yleensä menee. Ja vaihtoehtoinen tuotto sijoitetulle pääomalle. Näillä korkotasoilla jo arvon säilytys on hyväksi. Tuottavista sijoituskohteista pulaa. Monet hyvin hoidetut metsät ovat sen verran tasaisia, että varsinaista yläharvennusta ei voi edes tehdä. Tilavuuskasvuja voidaan laskea niin ja näin. Aluspuiden kasvukyky on mielestäni aina epävarmaa ja pettymyksiä voi tulla. Mieluummin jätän pystyyn valtapuita jotka kasvavat koko ajan lähes kokonaan tukkia kun pienemmillä puilla kasvu on vielä paljon enemmän kuitupuuta.

    Tolopainen 25.9.2019 at 08:28

    Metsässä kaikki puut ovat täsmälleen samanlaisia, kun ravinteita ja valoa on tasaisesti, joka ainut puu kasvaa saman verran. Yläharvennettu metsä tietenkin tuotaa vähemmän vain sen takia, että päätehakkuu viivästyy ja puista saadaan huonompi hinta.

    A.Jalkanen 25.9.2019 at 08:59

    Hoidetussa metsässä hakkuun hintaero päätehakkuun ja yläharvennuksen välillä ei pitäisi olla suuri. Motokuski saa nopeammin tulosta kun hakataan suurempia puita. Päätehakkuun viivästyminen on eduksi jos kiertoajan tukkiosuus saadaan kasvamaan.

    Onkohan aloittajan ajatukset saatu jo tarpeeksi sekaisin?

    sitolkka 25.9.2019 at 09:10

    Ja sitten saakin yläharvennuksen jälkeen odotella sitä tukkiprosentin kasvua. Omasta metsästä kasvukilpailussa heikoiten pärjänneet kruununraakit lähtee alta pois.

    Planter 25.9.2019 at 09:17

    Aloittajan harvennusohje on saanut hyvin kannatusta. Jätetään puut, joiden suhteellinen arvonkasvu on suurin. Epäselvyttä on vain siitä, mitkä ovat ne jätettävät puut ja osaako / haluaako motokuski jättää ne.

Viewing 10 replies - 41 through 50 (of 164 total)
1 2 3 4 5 6 … 15 16 17