› Keskustelut › Harrastukset › Hirvikannan koko syksyn 2017 jahdin jälkeen

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6
  • Planter Planter 6.3.2018, 13:51

    Melkoinen sirkus on tämä ”hirvikannan hoito” ja säätelyjärjestelmä. Otetaan esimerkiksi Kuivaniemen tapaus:

    Vuonna 2012 tehtiin eduskunnassa kirjallinen kysymys, miten hallitus aikoo toimia, kun Kuivaniemen hirvet ovat loppu. Metsästäjien helikopterilaskenta antoi tulokseksi 0 / 1000 ha ja ministeriö myöntää kuitenkin pyyntilupia 1 / 1000 ha. Miksi tyhjästä nyhjäistään.

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/kk_937+2012.pdf

    Neljän vuoden kuluttua metsät pursuavat hirviä. Metsästäjien tilaama lentolaskenta antoi tulokseksi 12,9 / 1000 ha. Metsästäjät saivat lupia melkein saman 1,4 / 1000 ha ja valittivat asiasta hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuden mielestä tämä on ihan OK, näin juuri pitää menetellä.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.215834

    Maalaisjärjellä tuntuisi, että paikallisella seuralla pitäisi olla suurempi vapaus säädellä paikallista kantaa. Ammutaan paljon, silloin kun eläimiä on paljon ja vähän silloin, kun niitä on vähän. Eiköhän tämä tapahtuisi ihan automaattisesti?

    Tässä säätelyjärjestelmässä mennään saman proseduurin mukaan vaikka ”jakopään ketju” on hypännyt useamman hampaan yli.  Hirvikanta ja säätelymenkanismi kulkevat aivan eri tahdissa ja tuloksena on holtittomia heilahteluja hirvikannassa.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 6.3.2018, 14:10

    Lopetetaan se turha luparuljanssi. Ensin aluksi maksut pois ja lisää lupia ja sitten puretaan koko Riistakeskus onganisaatio, syö vain valtin varoja.

    Jo se että lupamaksut poistetaan nostaa metsästäjien halukkuutta ja jopa kuntoa ampua hirviä.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Berza 6.3.2018, 16:37

    En oikein usko, että tuon 120 ja 60 euron lupamaksun poistaminen mitenkään vaikuttaisi metsästyshalukkuuteen.

    Hirvikannan järkevällä tasolla pitäminen kyllä voi olla haasteellista tulevaisuudessa, kun katselee porukoitten ikäjakaumaa.

    Omassa porukassani, missä ole ollut 30 vuotta on tultu siihen tilanteeseen, että niiden vähienkien lupien käyttämien on vuosi vuodelta vaikeampaa.

    Metsästä hirven kuljetus  on myös oma lukunsa, kun vetomiehiksi ei enää kykene, kuin puolet porukasta korkeintaan.

    Onko tulevaisuus, että luvat myydään keski Eurooppalaisille ja muille parempiosaisille ? Vai armeijako hoitaa tuon asian ?

    jees h-valta 6.3.2018, 19:35

    Onko sen lihamöykyn laahaamisen järki alkanut laahata myös? Miksi sitä pitää tiettömien taipaleiden takaa repiä tien varteen. Jätetään sinne ja jatketaan jahtia.

    Berza 6.3.2018, 20:32

    Mielenkiintoinen ajatus 🙂

    Meillä tosin jahti kesti reilusti yli 2 kk.tta ennenkuin viimeinen , eli neljäs oli nurin, ei niitä oikein vara ole metsään hyljätä..

    Myös MH-n maiden metsästyksen valvojat eivät hirveästi tykkäis tuosta 🙂

    Kotoa lähtöjä 45 km.n päähän oli melkein 30 kertaa, muutamilla vielä enemmän, joten kyllä lihalle hintaa  tulee.

    6 m3 6 m3 6.3.2018, 20:50

    ”Onko sen lihamöykyn laahaamisen järki alkanut laahata myös? Miksi sitä pitää tiettömien taipaleiden takaa repiä tien varteen. Jätetään sinne ja jatketaan jahtia.”

    Jeesiön lihanyssäkäthän voisikin jättää sinne korpeen, mitä niitä suotta ovelle raahaamaan. Noutaa sitten sieltä kaadolta. Mitäpä sitä maanomistajan palasta metsästä kuskaa.Peuhatkoon siellä susiensa kanssa kilpaa. Aitovierellä, otsalampun valossa.

    jees h-valta 6.3.2018, 21:28

    Maanomistajille hyvä seura kaataa yhden ison ja jakaa siitä aiheelliset lihat. Näin ainakin meilläpäin. Mutta kun lihasta on jatkuvaa ylitarjontaa ei kaatoja edes hoideta loppuun. Kun muutama jätetään huoletta petojen ruuaksi ei silloin aleta lupiakaan ylenkatsoa.

    Planter Planter 15.3.2018, 17:59

    Uusimman Metsälehti Makasiinin pääkirjoituksessa todetaan, että Metsälehti on sitoutunut noudattamaan vastuullista journalismia.

    Kiitos!

    Tulokset näkyivät heti hirvimääriä käsittelevässä jutussa. Asiaan on selvästi toimituksessa perehdytty tarkemmin. Olen aina murissut, että saa helposti väärän käsityksen, kun todetaan, että hirvimäärä nousi tai laski, mutta ei kerrota mihin määrään verrataan. Edellisten vuosien määrät päivittyvät ja tarkentuvat aina viimeisen arvion mukaan, joten vertailukohta ”elää”. Nyt on esitetty selkeä aikasarja, jossa vanhimmat määrät ovat niin tarkkoja kuin ne Luken käyttämällä arviointimenetelmällä voivat olla. Viimeisin vuosi on epätarkin ja tullee seuraavina vuosina nousemaan, ehkä arviohaarukan ylärajalle.

     

    Nimetön 16.3.2018, 08:00

    Metsänomistajien mielipidettä ei paljon kuunneltu… https://www.kp24.fi/lehti/keskipohjanmaa/531403/hirvikantaa-vaalitaan-jotta-susilla-olisi-ruokaa

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.3.2018, 09:35

    Ei näkynyt tuo Keski-Pohjanmaan juttu ilman kirjautumista. Ilomantsin tilanteesta nähdään, että jos susia on paljon, hirvikanta tulee Pohjanmaallakin romahtamaan, vaalitaan sitä tai ei.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 55)
1 2 3 4 5 6