Keskustelut Harrastukset Hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 69)
  • Hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

    Merkitty: 

    Forest.fi:ssä kerrotaan, että hirvikannan koon vaihtelusta halutaan eroon

    ”Metsämiehen mielestä metsästäjillä on liikaa valtaa hirvikannan määrittelyssä. Jatkossa hirvikantaa suunnitellaan aiempaa laajemman sidosryhmäjoukon kesken.”

    Tämä taitaa olla aika hyvä uutinen tämän palstan lukijoille, vai mitä?

    Koko juttu on täällä: http://bit.ly/Ko588R

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvin sopii tämän vanhan otsikon alle uudet hirvitutkimukset. Aloituksesta on jo yli 10 vuotta aikaa, mutta asia ei ole täysin korjaantunut vieläkään: maanomistajien ja muiden sidosryhmien yli kävellään edelleen joissakin hirvitalousalueissa.

    Metsästäjä-lehden tuoreen jutun mukaan olisi parempi jos maanomistajat saisivat rahallista korvausta metsästysalueistaan, jotta he saisivat hyötyä riistataloudesta. Nyt suurin osa metsästysvuokrista korvataan rahan sijasta lihaosuuksina.

    Rukopiikki

    Pitäisi tehdä tutkimus. Aidata siellä pahimmilla seuduilla joku iso tila niin että hirvieläimet eivät sinne pääse. Rahaa, aitatolppaa ja verkkoa säästämättä. Ja sitten katsoa miten alue poikkeaa ympäristöstä kasvillisuudellaan ja metsän kasvulla. Ja miten se luonto muuttuu ja kehittyy ilman vieraslajia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvä ehdotus Rukopiikki. Kannattaisin muutamaa pienempää (vaikka hehtaarin kokoista) aitausta eri kasvupaikoille ja viereen aitaamaton vertailualue.

    Gla Gla

    Metsästäjälehti: ”Raportti kokonaisuudessaan löytyy osoitteesta: metsastajalehti.fi/wp-content/uploads/2022/12/Hirvielainmetsastyksenarvo-maanomistajille_raportti.pdf”

    Saako joku tuon osoitteen auki? Minä en saa.

     

    Metsuri motokuski

    Vuokranmaksu tapa on jokaisen sovittavissa. Sen voi kirjata metsästysvuokrauslomakkeeseen. Näitä ”aitausalueita” tulee runsaasti nytkin. On isoja tyhjiötä joissa ei ole kantturan kantturaa ja sitten toisaalla aivan riittäväst. Jopa yhden seuran alueella saattaa olla suuria eroja. Hirven ominaisuus laumautua talveksi tekee näitä ”aitausalueita” hyvin paljon.

    Gla Gla

    ”Metsästäjä-lehden tuoreen jutun mukaan olisi parempi jos maanomistajat saisivat rahallista korvausta metsästysalueistaan, jotta he saisivat hyötyä riistataloudesta.”

    Ei asiaa pidä tarkastella tällaisten yksityiskohtien kautta. Täytyy määritellä metsänomistajan tavoitteet. Sitä tukeva järjestelmä hyödyttää omistajaa. Jos ja kun parempi (rahallinen) korvaus oikeuttaisi suuremmat riistakannat, omistajan kärsimä tappio kasvaisi.

    suorittava porras suorittava porras

    Pidän Metsästäjä-lehden jutun näkökulmaa vähintäänkin outona. Ei mitään kosketuspintaa raalitodellisuuteen.

    jees h-valta

    Metsänomistajan tavoitteet ovat tietysti taloudelliset tuotot. Ja mitä silloin on väliä mistä se raha tulee. Jos seura käy metsästyksestä maksamaan asiallisesti on silloin saatu jonkinlainen hyvitys tuhoistakin. Kannatan ilman muuta maksupolitiikan parantamista. Itsekkin olen tehnyt vain lyhyitä sopimuksia vartoillessani maksujen parantumista.

    Tomperi

    Luonnollisessa hirvipopulaatiossa tapahtuu kannan vaihtelua, ja voimakasta ja nimenomaan äärialueilla kuten poreaalisella haumetsävyöhykkeellä ja antilooppi kannoissa savanneilla. Hirvieläimille on tyypillistä voimakkaat vaellukset, Loisten torjunnan takia ravinnon takia mm.  Petoeläimet pyrkivät, koska se on turvallisempaa ja helpompaa, valikoimaan saaliikseen heikoimpia yksilöitä.

    Mikään noista ei toteudu nykyisessä hirvipopulaatiossa.

    kaapo123

    no jos susia on liikaa,hirvet vähenee ja jos hirviä liikaa,sudet vähenee ja paljon jos on hirviä,niin ne tuhoaa metsääkin,mutta sekametsä oisi parempi hirville,siellä ne ei kovin tee tuhoja.Pitäs olla tasapaino susien ja hirvien kanssa.Tasapaino myös muillakin luonnon asukkailla olisi oltava

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 69)