Onko tosiaan noin että Lapissa on vielä vasan ja aikuisen kaatoluvat erikseen ?  Olen kyllä ymmärtänyt että laki ja asetus koskee kaikkia, myös Lapin hirvijahteja.

Ei ole suositus vaan ihan luvassa määrätty!

Aikaisemmin viestiketjussa eräs nimimerkki ja vastaavaava ministeri, ovat sitä mieltä, että hirvieläinten hoitosuunnitelmat ratkaisevat ongelmat.

Paikallinen kansanedustaja jätti jo viisi vuotta sitten esityksen, että valkohäntäpeuran metsästystä helpotettaisiin pienentämällä pinta-alavaatimusta. Jo silloin oli nähtävissä, että kanta alkaa kasvaa hallitsemattomasti, pitää reagoida ajoissa.  Maa-ja metsätalousvaliokunta antoi tällaisen lausunnon:

”Hallituksen esitys ei sisällä muutoksia maapinta-aloja koskeviin vaatimuksiin, mutta hallituksen esitykseen sisältyy kuitenkin säännös, jonka mukaan Suomen riistakeskus voi poiketa pinta-alaa koskevista vaatimuksista.

Maa-ja metsätalousministeriö katsoo ylipäätään, että yksittäisen maanomistajan keskimääräinen alue ei riitä peurakannan suunnitelmalliseen hoitamiseen, sillä peurojen elinpiirit ovat suhteellisen laajoja, jopa yli 6000 hehtaaria. Riittävän suuri pinta-alavaatimus ohjaa maanomistajia harjoittamaan metsästystä metsästysseurojen puitteissa, jolloin tuetaan kannanhoidon kannalta tärkeää yhteistyötä.”

Jotenkin tuntuu oudolta, että metsätalousministeriö on metsänomistajan pahin ”vihollinen” taimikoiden hirvieläintuhojen estämisessä.

Kantaa pitää ”hoitaa” ja se on tarkoittanut käytännössä kannan kasvattamista. Paikalliset metsästäjätkin ovat heränneet, että tämä johtaa kaaokseen ja vaatineet keinovalon käytön sallimista kyttäyspaikoille.

Tuli palautetta, että se olisi moraalisesti arveluttavaa !

Villisian metsästyksessä se on sallittua. Kun samalta ruokintapaikalta ampuu villisian keinovalossa moraali on korkea?

Et Planter eikä tutkija A.J. Asia ei ole niinkuin kuvittelette tieteellisesti näyttävältäkin tutkimukselta ihan lukuineen. Avaa ansiokkaasti metsästäjien ja riistakonsernin ajatusmaailmaa…hei, mikäs semmonen on? Riistakonserni? Akateemikkona varmaan rouva jalkaselta löytyy siihen selitys perusteluineen. Valitettavasti metsänomistajat ei enempi kuin metsästäjät koe olevansa sen ”konsernin” jäseniä. Tai ehkä olen en vaan tajua. Selventäisitkö? Olen kyllä yhtä huolestunut taimikoistani kuin täällä kouhkaavatkin. Olen erittäin aktiivinen metsästäjä…jessen mainitsema makkaraukko…ammun kyllä kaiken minkä laki sallii.

Vastuu ei tosiaan ole metsästäjien vaan ministeriön ja riistakeskuksen jotka todella vaikeuttavat ihan simppelihomman, kannan laskun toteuttamisen.

Kaippa teillä A.J:n johdolla on ratkaisu. Lopettakaa nyt jo metsästäjien syyllistäminen. Soitelkaa vaikka riistapäälliköillenne miksi tavoitteet ei toteudu. Kaippa ne kertoo joilla valta on.

Me makkaranpaistajat ollaan valmiita toimimaan jos lupa on!

Pyydän sinulta Planter syvästi anteeksi. Koko ketjua, taikka kakkea mitä tässä hirviasiassa on keskusteltu menee meiltä vellit ja puurot sekaisin. Viitteet edelliseen kirjoitukseen antaa monesti ihan väärän kuvan mitä alkuuun kirjoittanut. Tahtomatta tai tarkoituksella piru lukee raamattua. Lause sieltä toinen täältä ja asia kääntyy.

Planter, varmasti ymmärrät kantani joka lienee kohtalaisen johdonmukainen joka säikeessä. Ainakin siihen olen pyrkiny. En vihaa hirviä ja muutama poljettu ja syötykkin taimi ei hetkauta mutta nykyiselle metsästyspolitiikalle olen todella vihainen. Myös sille että me metsästäjät olisimme laiskoja oman edun tavoittelijoita….olen ärsytetty ja vihainen makkaranpaistaja. Kivääri mulla on joka varmasti toimis jos ois lupa. Aseeton olen tähän politiikkaan joka ei johdu metsästäjistä vaan hallinnosta. Siitä tämä suuttumus…