Keskustelut Luonto Hirvikannan säätelyn periaatteet

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 80)
  • Hirvikannan säätelyn periaatteet

    Hirven metsästyksen säätelyssä on jotain pahasti pielessä. Ainakin keskustelu asiasta on tässä lehdessä ollut hajanaista ja yksipuolista.

    Mielestäni asia jakaantuu ainakin seuraaviin osakokonaisuuksiin:

    – Tavoitteellisen talvikannan määrääminen

    – Eri alueiden talvikannan määrääminen

    – Olemassa olevan hirvikannan toteaminen sekä alueittain että koko maassa

    – Pyyntimäärien (kaatolupien)laskeminen tavoitteisiin pääsemiseksi erikseen uroksille, naaraille ja vasoille.

    – Kaatojen toteaminen ja luontaiset tappiot.

    – Toimenpiteet, joilla varmistetaan suunnitellun kaatomäärän toteutuminen

    – Vähän pidemmällä tahtäimellä systeemin toimivuuden tarkistelu lähestytäänkö haluttu talvikantaa.

    Toivoisin kustakin osatekijästä oman keskustelun, jossa syvennyttäisiin juuri sen ongelmiin. Oma asiantuntemukseni kysymyksestä on varsin puutteellista, joten pyydän etukäteen anteeksi mahdoillisia ”lapsellisia” kysymyksiäni. Mielestäni kysymys kokonaisuudessaan on ,metsänomistajalle ja myös Suomen metsätaloudelle varsin tärkeä, joten toivoisin loogista keskustelua asiasta.

    Aloittaisin säätelyn tavoitteista ja pyrkimyksistä sekä suorittajista.

    Koko säätelyn tavoite vaikuttaa epäselvältä. Hirvikanta ei varmaankaan ole Suomessa uhattuna. Uskoisin pyrittävän tasapainoiseen kompromissiin metsästäjien, metsänomistajien, liikennevahinkojen, petoeläinten ravinnon ja muiden kannan suuruuden aiheuttamien seikkojen kanssa.

    Kuka oikeastaan määrää Suomessa tavoitteellisen hirvimäärä? Onko Suomessa kyse koko maan arviosta vai onko maa jaettu osiin, joiden tavoite määritellään erikseen? Miten tavoite määritellään? Miten sen määräämiseen ovat eriHirvikannan  osapuolet voineet vaikuttaa? Kuka edustaa metsänomistajia kyseisessä elimessä? Onko demokraattisella päätöksentekojärjestelmällä jotain valtaa asiassa, vai onko kyse EU:n päätäntävaltaan tai suomalaisten virkamiesten päätäntävaltaan kuuluvasta asiasta?

  • wanhajätkä

    No meillä täällä alkoi ensimmäinen jakso….ei mikään pelto-, vaan yleinen syyskuun alusta. Kaks viikkoa. Vasat oli vielä ruskeita bambeja, juoksivat vielä emän vatsan alta imemässä. Uroksilla nahkasarvet. Oot kyllä melkonen murhaaja jos siihen idylliin viittit ampua. Minä en.

    Toinen metsästys alkaa lokakuun kolmallella viikolla. Nyt oli jo marraskuussa lunta sulilla jängillä munia myöten. Ei siellä päässy koirat eikä minua riskimmätkään miehet suksillakaan…..mahdoton tehtävä…älä kokeile kotona. Kolme koiraa koparoivat hengiltä kavereilta.

    Olin vielä uudenvuodenpäivänäkin yrittämässä viimeisiä…pelotti, vietiin vaan viisaita vanhoja varovaisia koiria mettään…0,5-1km tunnissa ne etenivät ja hirvet leikki vaaroissa koirien kans. Ois helpottanu ku ois saanu ampua aikuisen kahden vasan luvalla mutta sehän ei ole täällä pohjoisessa mahdollista. Aikuisen lupa on vain aikuisen…ja vasa vain vasan luvalla. Tähtäilin kyllä niitä komeuksia mutta en ny halua käräjille salakaadosta…metsänhoidon ohella metsästys ja kilpailu kiväärilajeissa on minulle niin tärkeitä harrastuksia.

    /seestähän sekin on että saat heti rajumman rangaistuksen kuin varsinaisesta rikoksesta. Kinaat nakkarilla tai akka kyllästyy ja kertoo että uhkaili…tulee pari maijjaa ja pyssyt pois. Lähtee meiltä peräkammarin esoilta viimenen harrastus….ainoa yhteys edes johonkin sosiaaliseen yhteisöön, metsästysporukkaan…

    kinkkinen juttu..

    Metsuri motokuski

    Onko tosiaan noin että Lapissa on vielä vasan ja aikuisen kaatoluvat erikseen ?  Olen kyllä ymmärtänyt että laki ja asetus koskee kaikkia, myös Lapin hirvijahteja.

    wanhajätkä

    Kyllä se on niin on ollu aina meillä. Olen vieraillut eteläsavossa jahdissa alueemme seurueessa. Ihmettelin käytäntöä. Vain hirven kaatolupia. Aikuinen tai kaksi vasaa….Ei meillä oo ollu ikinä niin. Ennen vasan alaleuan muistaakseni vasen puolisko piti viedä hdistykseen hampaanlaskentaan…sama käytäntö täällä vielä jatkuu, no enää ei leukoja viedä. Riistapäälliköillä on eri laki eri puolilla Suomea. Meitä peräkammarinesoja pitää vahtia…

    wanhajätkä

    Ei ole suositus vaan ihan luvassa määrätty!

    mehtäukko

    Kun/ jos kiimarauhoitus on niin tärkeä toimenpide, eihän kaikki elukat ole kiimassa ja muussakaan viirakassa.

    Jos haluttaisiin liiat elukat kuleksimasta ja helpotettaisiin homman onnistumista, tuona aikana olisi metsästys sallittava.

    Planter

    Aikaisemmin viestiketjussa eräs nimimerkki ja vastaavaava ministeri, ovat sitä mieltä, että hirvieläinten hoitosuunnitelmat ratkaisevat ongelmat.

    Paikallinen kansanedustaja jätti jo viisi vuotta sitten esityksen, että valkohäntäpeuran metsästystä helpotettaisiin pienentämällä pinta-alavaatimusta. Jo silloin oli nähtävissä, että kanta alkaa kasvaa hallitsemattomasti, pitää reagoida ajoissa.  Maa-ja metsätalousvaliokunta antoi tällaisen lausunnon:

    ”Hallituksen esitys ei sisällä muutoksia maapinta-aloja koskeviin vaatimuksiin, mutta hallituksen esitykseen sisältyy kuitenkin säännös, jonka mukaan Suomen riistakeskus voi poiketa pinta-alaa koskevista vaatimuksista.

    Maa-ja metsätalousministeriö katsoo ylipäätään, että yksittäisen maanomistajan keskimääräinen alue ei riitä peurakannan suunnitelmalliseen hoitamiseen, sillä peurojen elinpiirit ovat suhteellisen laajoja, jopa yli 6000 hehtaaria. Riittävän suuri pinta-alavaatimus ohjaa maanomistajia harjoittamaan metsästystä metsästysseurojen puitteissa, jolloin tuetaan kannanhoidon kannalta tärkeää yhteistyötä.”

    Jotenkin tuntuu oudolta, että metsätalousministeriö on metsänomistajan pahin ”vihollinen” taimikoiden hirvieläintuhojen estämisessä.

    Kantaa pitää ”hoitaa” ja se on tarkoittanut käytännössä kannan kasvattamista. Paikalliset metsästäjätkin ovat heränneet, että tämä johtaa kaaokseen ja vaatineet keinovalon käytön sallimista kyttäyspaikoille.

    Tuli palautetta, että se olisi moraalisesti arveluttavaa !

    Villisian metsästyksessä se on sallittua. Kun samalta ruokintapaikalta ampuu villisian keinovalossa moraali on korkea?

    A.Jalkanen

    Planter avaa jälleen ansiokkaasti metsästäjien ja riistakonsernin ajatusmaailmaa. Mikään ei saa uhata harrastuksen jatkumista.

    wanhajätkä

    Et Planter eikä tutkija A.J. Asia ei ole niinkuin kuvittelette tieteellisesti näyttävältäkin tutkimukselta ihan lukuineen. Avaa ansiokkaasti metsästäjien ja riistakonsernin ajatusmaailmaa…hei, mikäs semmonen on? Riistakonserni? Akateemikkona varmaan rouva jalkaselta löytyy siihen selitys perusteluineen. Valitettavasti metsänomistajat ei enempi kuin metsästäjät koe olevansa sen ”konsernin” jäseniä. Tai ehkä olen en vaan tajua. Selventäisitkö? Olen kyllä yhtä huolestunut taimikoistani kuin täällä kouhkaavatkin. Olen erittäin aktiivinen metsästäjä…jessen mainitsema makkaraukko…ammun kyllä kaiken minkä laki sallii.

    Vastuu ei tosiaan ole metsästäjien vaan ministeriön ja riistakeskuksen jotka todella vaikeuttavat ihan simppelihomman, kannan laskun toteuttamisen.

    Kaippa teillä A.J:n johdolla on ratkaisu. Lopettakaa nyt jo metsästäjien syyllistäminen. Soitelkaa vaikka riistapäälliköillenne miksi tavoitteet ei toteudu. Kaippa ne kertoo joilla valta on.

    Me makkaranpaistajat ollaan valmiita toimimaan jos lupa on!

    Planter

    Wanhajätkällä tuli ilmeisesti jokin väärinkäsitys?

    Olen tässä ja varmaan muissakin keskusteluketjuissa puolustanut tavallisia rivimetsästäjiä ja metsästysseuroja, koska niiltä on viety mahdollisuus hoitaa hommansa. Tässäkin ketjussa ”suorittava porras” nimenomaan arvostelee minua väärän puun haukkumisesta, kun arvostelen riistahallintoa ja ministeriötä. Suorittava porras taas yleensä kaataa kaiken syyn ”ahneiden ja kateellisten” metsästäjien niskaan, vaikka onkin itse metsästäjä?

    Luepa uudelleen tämä ketju, syyllistänkö metsästäjiä?

    Tällainen on riistakonserni:

    https://riista.fi/riistahallinto/julkinen-riistakonserni/

    wanhajätkä

    Pyydän sinulta Planter syvästi anteeksi. Koko ketjua, taikka kakkea mitä tässä hirviasiassa on keskusteltu menee meiltä vellit ja puurot sekaisin. Viitteet edelliseen kirjoitukseen antaa monesti ihan väärän kuvan mitä alkuuun kirjoittanut. Tahtomatta tai tarkoituksella piru lukee raamattua. Lause sieltä toinen täältä ja asia kääntyy.

    Planter, varmasti ymmärrät kantani joka lienee kohtalaisen johdonmukainen joka säikeessä. Ainakin siihen olen pyrkiny. En vihaa hirviä ja muutama poljettu ja syötykkin taimi ei hetkauta mutta nykyiselle metsästyspolitiikalle olen todella vihainen. Myös sille että me metsästäjät olisimme laiskoja oman edun tavoittelijoita….olen ärsytetty ja vihainen makkaranpaistaja. Kivääri mulla on joka varmasti toimis jos ois lupa. Aseeton olen tähän politiikkaan joka ei johdu metsästäjistä vaan hallinnosta. Siitä tämä suuttumus…

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 80)