Totta, että voimakkaan harvennuksen jälkeen puun kasvu painottuu tyvelle. Pikainen laskenta parilta harvennuskokeelta kertoi, että yksin rinnankorkeuslpimittaan perustuva kuutiointi johti hyvin voimakkaissa harvennuksissa 15 % aliarvioon  viiden vuoden tilavuuskasvussa verrattuna siihen, että puuston kuutioinnissa käytettiin lisäksi pituutta ja 6 m läpimittaa. Jatkossa ero pienenee.

Perko: ”Aukon tamppaus 40 vuotta ei ole tuottanut harvennuksilla  hilkkuakaan  Mojolle  ja suorittavalle sijoitus on ne syönyt.  No loputkin puut  ovat jo tappiolla.” 

Miksi Perko toistelet tuota paikkansapitämätöntä väitettäsi? Nykymenetelmillä jaksollinen kasvatuksen kiertoajat ovat nopeat. Koivulla alle 40 vuotta, kuusella alle 60 vuotta ja männyllä 60 vuotta. Tämä on faktaa, jota kukaan ei voi kiistää.

A. J.  mitähän pahaa olen tehnyt kun  häiriköt mättää asiattomuuksia palstalle  lähes jokaisen jutun niskaan??.   Keron   lähinnä  Itä-Suomen yo:n  julkaisujen perusteella  tutkittua tietoa lisäksi on joku oma kokemus  omasta metsästä.   Kun pyörit palstapoliisina ja vahdit  siveyttä niin  siivoaisit kunnolla , pls!

Visan uteliaisuuteen :  Olen muutaman kertaan kertonut nopeuden vaikutuksen ” keskimääräiseen ” tuottavuuteen.   Se on  ratkaistavissa  matemaattisella mallilla ja vaatii hieman laskutaito.  Kyseessä on ilkeä luonnonlaki.

Opiskeluni ovat toinen juttu eivätkä kuulu tänne jaettavaksi.   Kirjastoista voi etsiä  alan tietoa ja  siellä ovat  fiksut amanuenssit opastamassa.

Noihin Visan kiertoaikoihin. Tavan metsissä Visan kiertoajat eivät pidä paikkaansa, on tuplattava ja pohjoisessa vielä enemmän. On kyseenalaista yleistää huipputuottoihin, niistä kun otetaan tuplat pois ja hyvän miehen lisät, ollaan jo paljon lähempänä. Kysymys ei myöskään ole nykymenetelmistä, ne ovat yleisesti käytössä.

En ole moderaattori  enkä painele  kenenkään typeryksien  perään  nappeja. Keskisormikirjoittajat  eivät  sillä  korjaudu.