› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 1,021 - 1,030 (kaikkiaan 10,116)
1 2 3 … 102 103 104 … 1 010 1 011 1 012

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sent on: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • R.Ranta 21.6.2021, 09:31

    Anteeksi tupla.

    R.Ranta 21.6.2021, 09:33

    Gla: ”Oliko sinulla mielipide siitä, onko jk vähemmän haitallinen kuin avohakkuu”

    Jos  rehellinen olen itselleni niin oli ja on. Sitä en osaa sanoa, kuinka merkittävä se on ja mille lajeille. Jos yleistä mielipidettä kysytään, niin tulos on minusta (jos Gla saan sanoa mielipiteeni ) 2/8. Siksi pidän kärjistystä ongelmallisena.

    Puuki 22.6.2021, 09:50

    Aito lehmän lanta varmaan parhaasta päästä lannotteista. Luomulantana se lisää maaperäeliöstön toimintaakin toisin kuin apupaska jolla puista tullee lähinnä väkisin kasvatettua höttöpuuta.   Nykyään ei saa lietelantaa levittää metsiin mutta kompostoituna tavarana varmaan olisi mahdollista. Metaani talteen ensin polttoaineeksi ja loput lannotteeksi.  Jk:een ei varmaan sekään joillekin sopisi , kun tulee lisäkustannuksia laskelmiin mutta norm. tuottavaan metsänkasvatukseen kävisi kyllä.

    Gla Gla 22.6.2021, 10:31

    RR: ”Jos  rehellinen olen itselleni niin oli ja on. Sitä en osaa sanoa, kuinka merkittävä se on ja mille lajeille. Jos yleistä mielipidettä kysytään, niin tulos on minusta (jos Gla saan sanoa mielipiteeni ) 2/8. Siksi pidän kärjistystä ongelmallisena.”

    Kärjistykseen liittyen onkin kiinnostavaa, että kärjistämiseen syyllistyy nimenomaan jk-kannattajat mm. vaatimalla avohakkuukieltoa ja tekemällä muuta myyräntyötä laillisten hakkuiden estämiseksi. Onpa olemassa jopa yhdistys, joka neuvoo kansalaisia hakkuiden estämisessä.

    Lisäksi jaksollisessa kasvatuksessa on runsaasti vaihtoehtoja yhden puulajin tasarakenteisesta puustosta erirakenteiseen sekametsään ja kiertoajoista puhuttaessa 50-150 vuotta. Silti nähdään vain avohakkuita ja puupeltoja. Oikeasti asiat vaihtelee suuresti toteutustavasta riippuen. Siksi kärjistävät kommentit jk-markkinoinnin epäasiallisuudesta on enemmän kuin oikeutettuja.

     

    mehtäukko 22.6.2021, 15:32

    Korjuutekninen kysymys jk:n puolustajille: Tukkipuustoa korjataan katkonnan optimoimiseksi myös pitkänä, kuusta minimilatvaan katkaistuna. Mäntypylväitä myös yleensä 8-14 metriin ja pitempiäkin. Kuinka tämä tapahtuu jk-metsässä?

    mehtäukko 23.6.2021, 08:57

    Palstalla esiintyneet jk:n puolustajat häipyivät sanattomiksi. Siksi, että ko. toiminta on lähes mahdotonta jk:n autuudessa ja tilipussi  on entistä ohuempi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.6.2021, 09:33

    Kauneus on todella paljon katsojan silmässä. Toki avohakkuu on rujon näköinen ensimmäisinä kesinä, mutta niin on myös jatkuvan kasvatuksen hakkuu, silloin kun ollaan uudistamistarkoituksessa vedetty pohjapinta-ala alas. Jäljelle jääneet puut eivät näytä kehityskelpoisilta, lähes kaikki parhaat puut on viety pois ja maaperä jätetty muokkaamatta. Voisiko avohakkuun hyväksyttävyyttä siis avittaa kertomalla miksi sitä tehdään?

    mehtäukko 23.6.2021, 09:59

    Yhtälailla maisemaa sirpaloivat voimalinjat,moottoritiet, tuulimyllyt eivät kuulu maisemaan. Rakennusaikanaan ovat,- kuten liikerakennuskolossit ja kerrostalotyömaat kuin kaatopaikkoja. Yhtälailla monta vuotta kuluu kuin avohakkuu muokkauksen jälkeen, että maisema palautuu.

    Mutta eihän kaupunkilaisjuppi erota asioita.

    Timppa 23.6.2021, 11:03

    Voisiko avohakkuun hyväksyttävyyttä siis avittaa kertomalla miksi sitä tehdään?

    Kuten tiedät, niin lukuisa joukko metsäalan ammattilaisia pitää avohakkuuta huonona ja epätaloudellisena vaikka heillä on kaikki tieto ja tutkimustulokset.

    Olen käynyt keskusteluja Hesarin toimittajien kanssa.  Eipä heihinkään faktat pure vaikka nimenomaan  toimittajien pitäisi osata erottaa oikea ja väärä tieto.

    Opetuksen pitäisi alkaa koulussa.  Nyt siellä opetetaan suojelemaan luontoa, mutta taitaa olla niin, että vähemmän kerrotaan, mitä luonto merkitsee ihmisten hyvinvoinnille ja toimeentulolle.

    tamperelainen tamperelainen 23.6.2021, 11:51

    Avohakkuu on nykyaikainen metsäpalo.Käykää kävelemässä avohakkualoilla,siellä on monipuolinen koppakuoriaisten ja hyönteisten popula.Metsäkanalinnut pesivät,uusia taimia syntyy,vadelma rehottaa.Avohakkuiden vastustus johtuu tietämättömyydestä.Kirves on metsä lääke,sanottiin ennen.Metsiä ei pidä museoida.Nykynuoret ovat yllättävän varovaisia.Vaikeuksissa eliöt,kasvit luovat mutaation kautta uusia,selviytymiskelpoisia yksilöitä

Esillä 10 vastausta, 1,021 - 1,030 (kaikkiaan 10,116)
1 2 3 … 102 103 104 … 1 010 1 011 1 012