› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 1,231 - 1,240 (kaikkiaan 10,637)
1 2 3 … 123 124 125 … 1 062 1 063 1 064

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sent on: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Haba Haba 6.8.2021, 18:55

    Mistä näihin laskelmiin tulee 4%:n korko?

    Kurki 6.8.2021, 19:09

    Suomen metsätyypeistä sekametsät ovat 100% uhanalaisia ainakin 12 000 hehtaarilla. Lopputuloksena näissä on kuusettuminen.

    Tässä kuvaa jk-hakkuusta, jota toimittaja ihastelee.

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/avohakkuun-vaihtoehto-tuotti-kaunista-jalkea-oulaisten-leimikossa-metsateollisuuden-mielesta-jatkuva-kasvatus-on-uhka-puuhuollolle/bbdfcf82-5d12-42de-b31c-68629e3bcc3f

     

    Tolopainen 7.8.2021, 06:13

    Onpa kaunis pino koivukuitua. Harvennusikäiseen metsään tuskinpa aukkoa tehdään, olipa kasvatustapa mikä hyvänsä. Kauneus  on katsojan silmissä. Aina kun ajan metsäpalstalleni harvennetun hieskoivikon ohi ajattelen, että hohhoijaa. Näyttää kauniilta, mutta ei tuota juuri mitään.

    Puuki 7.8.2021, 09:23

    Korko on 4 % koska se on keskimääräinen korko ( 3 – 4 %) jolla yleensä metsänkasvatuksen kannattavuutta lasketaan.  Jokainen saa tietysti laittaa koroksi omissa laskuissaan ihan minkä haluaa .  Voi kokeeksi laittaa vaikka 6 %  (jos esim saa 6 %;n koron jostain vaihtoehtoisesta sijoituksesta, tai lainan koron jos on ottanut sij.lainaa) ja katsoa sitten miten tilanne muuttuu.

    Sekametsät on monin paikoin uhanalaisia kuten Kurki totesi. Kuusettuminen on lisäksi huono yhdistelmä ilmaston muutoksen (jos se nyt tulee suunnilleen  semmosena kuin tietokonemallinnukset näyttää) kanssa.

    Haba Haba 7.8.2021, 09:35

    Verottaja vie aluksi 30% pääomasta. Rahastosijoituksissa on n.1% vuotuinen hallintopalkkio, 0,5% lunastuspalkkio, lähdevero. Luvattu korko ei sitten yleensä toteudu, miksi muuten pankki asiakkaan rahoilla leikkisi.

    Jovain 7.8.2021, 09:49

    Sijoitustoiminta ei ole metsänhoitoa, sillä ei ratkaista metsänhoidon paremmuutta. Ei myöskään, jos oletetusta sijoitustuotosta vähennetään jk:n tulos ja ilmoitetaan, että siinä on se jk:n tulos.

    mehtäukko 7.8.2021, 09:50

    Vie 34%, riittävän isosta pinosta, jos ei ole vähennyksiä.

    mehtäukko 7.8.2021, 09:52

    Metsänhoito ON sijoitustoimintaa, jos se on mukana sijoituspaletissa.

    Jk:ssahan se menee suorimittaan perseelleen.

    Jovain 7.8.2021, 09:59

    Viljelyn kustannuksia ei myöskään hyvitetä oletetuista jk:n alemmista tuotoista. Ettei vaan kysymys ole ”Puukilisistä”: ”Jos tarkkoja ollaan, niin jk:n kuluihin pitäisi sitten useinmiten laskea edellisen tasaikäisen metsän muokkauskulutkin, koska niiden avulla on saatu tarvittava alikasvos aikaan”.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.8.2021, 10:03

    Verottaja katsoo metsän omistamisen olevan sijoitustoimintaa eikä elinkeinotoimintaa. Tämä johtaa siihen että pienestäkin metsätulosta joutuu maksamaan ankarasti veroa, ellei omaa metsävähennystä. Huomattavastikin ankarampaa kuin vastaavasta palkkatulosta.

Esillä 10 vastausta, 1,231 - 1,240 (kaikkiaan 10,637)
1 2 3 … 123 124 125 … 1 062 1 063 1 064