› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

  • Tämä aihe sisältää 14,352 vastausta, 141 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 7 tuntia sitten Perko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 14,001 - 14,010 (kaikkiaan 14,352)
1 2 3 … 1 400 1 401 1 402 … 1 434 1 435 1 436

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 26.3.2025, 11:43

    Juuri näinhän se on mehtäukko, mutta kun jk:ta ei saada muulla konstilla mitenkään näyttämään paremmalta menetelmältä. Jaksollinen menetelmä on kestävä ja taloudellisesti selkeästi parempi. Olen työelämässä  ollut aika paljon tekemisissä markkinoinnin kanssa. En tiedä muuta toimialaa kuin jk:n, minkä myynnissä käytettäisiin yhtä paljon sovellettua matematiikkaa, kustannusten unohduksia, keinotekoisia vertauksia, puolitotuuksia, ja suoranaisia vedätyksiä. Jos jk-markkinointi olisi ollut kuluttajansuojalainsäädön piirissä, sen taru olisi ollut hyvin lyhyt.

    Perko 26.3.2025, 13:13

    Pikku kymppien metsämafian kusetus ja uhat eivät enää toimi – on aika repäistä!

    ”Metsä on metsänomistajan – ei metsäteollisuuden eikä virkamiesten!”

    Avohakkuut eivät korvaudu muilla tuotoilla – ja tämä on tiedetty vuosikymmenet!
    – **”Paljaat pinta-alat” ovat täysin teollisuuden keksintöä** – todellisuudessa metsänomistaja menettää pitkän aikavälin arvonsa, kun metsä kaadetaan kerralla.
    – Metsäteollisuus lupailee ”hyvää pientä tiliä”, mutta jättää kertymättä jääneet kasvut ja ekologisen tuhon omistajan niskoille.
    -Tutkitusti: Jatkuva kasvatus ja laadukas harvennus tuottavat **enemmän rahaa + luontoa pitkällä aikavälillä** – mutta eivät sovi tehtaille, jotka tarvitsevat halpaa massaa NYT!

    Ukon kaltaiset uhkausten ja virkavallan aikakausi on ohi – nyt revitään takaisin!
    Ennen: Metsänomistajia peloteltiin verottajan kanssa, pidätettiin ! metsänhoitovelvoitteiden perusteella ja huijattiin arviolla, kaksinkertaisella verolaskuilla.
    – Nyt: Tiedotus on vapaa, omistajat heräävät – ja teollisuuden harhaanjohtavat laskelmat paljastuvat.
    – Se moninkertainen  kusetus: Takuuhinnalla!

    (Lähteet: METLA, Tapion metsänhoitosuositukset, Metsänomistajien oikeustapaukset.)

    mehtäukko 26.3.2025, 13:26

    Vai lähteet Metla !

    EDIT

    konstapylkkerö2 26.3.2025, 17:15

    Jk tuottaa keskimäärin huonommin kuin tasaikäinen metsänkasvatus. Sitä totuutta ei pysty propagandalla kumoamaan . Kuten sanottua ; tutkitusti 15-30% heikompi kasvu ei tuo mahdollisuutta ylittää tuotossakaan tasaikäiskasvatusta. Asian on huomanneet useimmat metsänkasvatuksen parissa olleet henkilöt.
    Mainostettu 30 motin vuosikasvu ei ole Suomen oloissa mahdollista . Jo harvennusreaktion  myöhästyminen harsintojen jälkeen estää sen.

    Perko 26.3.2025, 18:51

    Kalastuksessakin  saa kokemusta vaikka jää ilman saalista!   Mie haen  tuottoa en siellä plantaasilla tamppaus kokemuksia.  Muilla voip’ olla !

    Visakallo Visakallo 26.3.2025, 19:56

    Perko ei taida muistaa, että minä olen käännynnäinen, eli uskoin nuorena jatkuvaan kasvatukseen. En usko enää. Nuo 23-30 mottia/ha/v toteutuu parhaissa jaksollisissa lehdon punakylkisissä kuusikoissa ja koivikoissa.

    Perko 26.3.2025, 20:00

    Keskeiset vaikutukset
    ✅ Lyhytaikainen (30 vuotta):  Jatkuva kasvatus tuottaa  50–100 % enemmän kuin avohakkuu.

    ⚠ Taloudellinen riski:   Avohakkuussa rahan saanti viivästyy 10–20 vuodella

    Lopullinen vastaus
    **Käytännön seuraukset:**
    – **Jos tavoitteena on nopea raha:** Avohakkuu on huono vaihtoehto.
    – **Jos tavoitteena on kestävät tulot:** Jatkuva kasvatus on **2–3 kertaa tehokkaampi**.

    (Lähteet: LUKE, Tapion metsänhoitosuositukset, pitkän aikavälin kasvumallit)

    Visakallo Visakallo 26.3.2025, 20:35

    Hienoa tekstiä, mutta sillä ei valitettavasti ole juurikaan kosketuspintaa reaalimetsätalouteen.

    konstapylkkerö2 26.3.2025, 21:07

    Täydellinen puusilmä ei nää ,että päätehakkuun runsaampi tulo saadaan heti käyttöön. Se on reaalimetsätaloutta.

    Jovain Jovain 26.3.2025, 22:39

    Onhan tämä aikatavalla uskomatonta väittää perättömäksi. Onhan tuossa edellä Perko klo 09:09 laskelmat, jotka osoittavat hänen omasta toiminnastaan. Ovat käytännön toiminnasta mitattuja tuloksia, eivät mitään laskennallisia tuloksia.

Esillä 10 vastausta, 14,001 - 14,010 (kaikkiaan 14,352)
1 2 3 … 1 400 1 401 1 402 … 1 434 1 435 1 436