Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 14,311 - 14,320 (kaikkiaan 14,436)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • mehtäukko

    Jojon trollimainen valheen suoltaminen jatkuu.

    Jovain Jovain

    Saahan sitä olla lukevinaan ja väittää. Aukko on päästölähde 3-4 vuotta tai aukkoa voidaan pitää jopa ilmastotekona? Mistä muusta kuin trollaamisesta ja valheen suoltamisesta on kysymys? Tutkimus on osoittanut aukon olevan päästölähde, verrattuna peitteiseen metsänhoitoon. Hyvinkin selkeästi aina kierron 70 vuoteen asti ja koko kiertoajan. Kannattaa hakea kuukkelista esim Jatkuva kasvatus/Kujala. Hiilivertailut ovat artikkelin lopussa.

    mehtäukko

    ”..Eroaako puunsaanti tai hiilinielu metsässä jollain tavalla. Niin väitetään, ainakin peitteinen metsä tuottaa puuta ja nielua koko ajan..” Tässä on jo kolme valhetta, ja lopusta lisää. Kujalaa sinun on turha esitellä apuun, kun on muutakin tietoa ja kokemusta.

    konstapylkkerö2

    Höpö höpö. Tasaikäinen metsä on parempi hiilinielu koko kiertoajan kuin vähemmän puuta kasvava jk-harsintametsä. Se on itsestään selvä asia. Jk-propagandistien väittämät voi jättää omaan arvoonsa.

    Jovain Jovain

    Ei taida olla ihan itsestään selvä asia? Minkälaisilla arvoilla Konsta niitä harsintametsiä ja nieluja kasvattaa. Epäilen, että ovat kaukana optimista. Huonosti tuottava, puusto että taimet tuntuvat olevan kovassa huudossa vertailussa?

    mehtäukko

    Ja plaap plaap, vatulointia piisaa.

    Nostokoukku

    Metsä 70 vuotta päästölähteenä on kyllä hulluttelua, mutta 3-4 vuoden ikäinen taimikko nieluna on kyllä samassa sarjassa. Kyllä taimikon täytyy toistakymmentä vuotta kasvaa ennen nieluksi muuttumista. Ei minulla ole kalibroitua hiilipuntaria, kuten monilla palstalaisilla tuntuu olevan, mutta näin olen jonkun puntaria käyttäneen tutkimuksista lukenut.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja

    https://www.slu.se/en/ew-news/2022/12/boral-forests-turn-into-a-carbon-sink-within-10-years-of-clearcutting/

    Perko vinkkasi tämän metsälehdessäkin julkaistun jutun missä 10 vuotta maksimissaan aukko ei ole hiilinielu. Tahvonen on tehnyt esimerkillistä työtä kertoessaan, että avohakkuilla saadaan suurin hiilinielu. Tasaikäisen tasakasvuisen kuusikon kasvun mallintaminen on helppoa, kuka tahansa osaa käyttää esim. Mottiohjelmaa.

    Jovain Jovain

    70 vuotta ja koko kiertoajan oli verrattuna jatkuvaan kasvatukseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jaksollisen metsän kasvu ja puustopääoma tietenkin heilahtelevat enemmän vuosien välillä. Nykyinen tiedekonsensus taitaa kuitenkin olla että jaksollinen kerää suuremman keskikasvunsa vuoksi kiertoajalla enemmän hiiltä ilmasta puustoon ja maahan, vaikka huomioitaisiin avohakkuuvaiheen viive. Hiilitaselaskennassa pitää huomioida, että avohakkuun hetkellä syntyy suuri karikesyöte maaperään. Sitä maaperä sulattelee hetken ja osa jää kokonaan hajoamatta. 40 prosenttia puun kokonaisbiomassasta meni syötteeseen, ja osa siitä säilyy hiilivarastossa hyvinkin pitkään, esim. kannot ellei niitä korjata. Ts. avohakkualue näyttää hiilettömältä mutta sitä se ei ole, hiili on vain siirtynyt eri paikkaan.

Esillä 10 vastausta, 14,311 - 14,320 (kaikkiaan 14,436)