› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 15,461 - 15,470 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 546 1 547 1 548 … 1 692 1 693 1 694

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Jovain Jovain 26.10.2025, 11:13

    Suomalaiset ovat mestareita tuhlaamaan metsänhoidossa, kuin muussakin elämässä. Voihan se olla niinkin, ettei jk suositusten mukainen metsänhoito kiinnosta metsänomistajia. Metsänomistajat ovat valveutuneita ja eivät ole valmiita pilaamaan metsiään. Ja onhan se ymmärrettävä, että julkilausuman määrämittaan harsinta vastaa hyvinkin, nykyistä lakirajoille toteutettavaa harsintaa. Jos kysymys ei ole puuston keskitetystä ja ohjatusta tuottamisesta. Jäämämetsät eivät ole tuottavia.

    mehtäukko 26.10.2025, 11:42

    MT 8.10. Prof. emer. K Mielikäinen: ”Tähänastisten tutkimusten perusteella haavekuvien pohja pettää. Jk vähentää metsien kasvua ja hiilensidontaa 20-30 %. Tappio suurenee, jos lisäksi vertailukohdaksi otetaan jalostetusta siemenestä saatu hyöty.”

    Kyllä terve metsänomistaja erottaa tuhlaukset. Jotkut eivät sitä vaan tunnusta!

    Perko 26.10.2025, 12:01

    Kiitokset A J   Riston K  linkistä! Siinä on faktatiedot  metsänomistajien  ”talutuksesta” ja huijauksesta.   Harmillista miten on sitkeässä  oikenemaan .    Oikeuslaitoskin tarvitsisi kaivella menneitä tekemisiään.  ”metsää ei ollut hävitetty mutta  jotain pykäläntulkintaa oli rikottu”. Metsä määrättiin hakkuukieltoon!

    K. Mielikäinen vertailee massojen kasvusaavutuksia valtakunnallisilla luvuilla.  Hänen ajatus ei liity yksityisen  puunmyyjän metsäntuotavuuden  ratkaisuun eikä etenkään  jatkuvan kasvatuksen sahapuulla saatuun  massapuuta parempaan tulokseen.  Muistelee niissä entisissä julkilausumissa.

     

    Perko 28.10.2025, 13:00

    Tukkipuun myynti käy vertailuissa paremmin kannattavaksi kuin uusien  propsien tuotanto.  Hintojen pudotus johtuu yleensä myyjästä eikä ostajasta!

    K Mielikäisen fb  ilmasto videolla on metsänomistajan  kyselytutkimuksen tulokset niissä myynnin merkitys oli varsin alhainen.   Voi olla että kysyjän kysymys oli  harhaanjohtava.

    Perko 29.10.2025, 09:49

    K Mielikäisen fb  ilmasto videolla kertoo lannoitusmyynti huijauksesta.  Mainoskuviin on otettu sellaiset  lustopaksuudet jostain  jossa kasvu on parantunut harvennuksen, ojituksen tai valoisuuden korjauksella. Ostetun ravinteen merkitys kasvuun on vain kymmenesosa  korkeintaan!   Se  hänen  plussaksi !!   Tolopainen  taisi kertoa jo kauan sitten  samasta huijauksesta!

    Oma havaintoni on, että luonnon tarjoama ns ilmainen N- ravinnelisä  voi tuplata kasvun!  Helppoa kun sitä ei ”teho-ohjeilla”  ja palkkioilla tuhoa,  pölkky kasvaa jyristen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.10.2025, 11:15

    Pukkalasta (metsien hiilinieluketju) tulee mieleen kysymys: onko jaksollisen mallin optimaalinen kehitysluokkajakauma se johon jatkuva kasvattaja pyrkii metsikkötasolla. Kukin puu ikään kuin vastaa yhtä metsikkökuviota tilatasolla. Jos pääsee siihen, millaisiin vuosikasvuihin on mahdollista päästä?

    mehtäukko 29.10.2025, 12:12

    Harvennusmallit halutaan tiheämmiksi ja sekapuustoisuudella pitäisi suosia monimuotoisuutta.

    Tutkimusprof. Jari Hynynen kirjoitti, että jk:n vajaapuustoisilla alueilla tämä ei tule onnistumaan.

    Pyrkiä voi mihin vain, mutta menetelmä on susi.

    Perko 29.10.2025, 12:24

    Saattaa olla suuret erot,   valtakunnan (tils) jaksollisissa yli sellupuita suurempia  on  tuotannossa 15 %  ja  jk optimi kasvu pitää yli puolet tukkihinnalla hyvänä tuloksen tekijänä.   Oppimiselle  on aina tilaa ja  harhatietoa  syntyy kuin itsestään!

    He jotka ovat sutta ja sekundaa  tehneet eivät muuhun pysty myöhemminkään.

    Rukopiikki 29.10.2025, 14:28

    Justihin Luleå päätti jatkuvaan siirtymisestä. Oliko 6500 maata. Ruottissa isoja omistajia siirtyy niin pian on missä mittailla tuloksia.

    Jovain Jovain 29.10.2025, 18:50

    Tuskin kehitysluokkajakauman mukainen luokitus kuuluu jatkuvaan kasvatukseen. Jos olisi ja pitäisi verrata, menisi se hyvinkin 3 tai 4 kehitysluokkaan. Jopa 4 kehitysluokkaan, kun kysymys on merkittävästä puustopääomasta, ikääntyvästä korjattavasta puustosta, niin myös maltillisesta korjuun poistumasta, tuottavasta puustopääomasta ja tuhoriskistä. Ei oikein jk metsän tuottoa voi verrata taimiaineksen tai välipuuston tuottoon, vaikka niistäkin on huolehdittava. Jk:n puustopääoma voi hyvinkin olla jaksottaisen optimiarvoja vastaava. Eihän jaksottaisen taimikon tai nuoren metsän tuottoa voi verrata optimituotossa olevan jk metsän tuottoon?

Esillä 10 vastausta, 15,461 - 15,470 (kaikkiaan 16,932)
1 2 3 … 1 546 1 547 1 548 … 1 692 1 693 1 694